交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 112年度交字第2707號 原 告 邱綉棋 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 上列原告間因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利 或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院為之，行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。又受處分人不服道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道交條例第87條定有明文。顯見違反道交條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。次按當事人書狀，應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」、「起訴，應以訴狀表明當事人及訴訟標的」，行政訴訟法第57條第1項第1、2款及第105條第1項第1、3款定有明文。末按交通裁決事件原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9準用第236條、107條第1項第10款定有明文。 二、經查，原告起訴狀係記載「臺中市政府交通事件裁決處112 年12月15日掌電字第CG0F90060號」，其被告全銜記載有誤、且經被告於民國113年9月9日中市交裁申字第1130102344號函覆尚查無原告就訴狀所指事項開立裁決書，有該函（本院卷第49頁）附卷可參，是原告於本件未敘明訴訟標的（即不服之裁決書日期文號）與附具裁決書影本，本院於民國113年8月27日以113年度交字第2707號裁定，命原告於裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於113年9月5日送達，有本院裁定及送達證書（本院卷第45、51頁）在卷可參。詎原告逾期而迄今仍未補正，有本院收文資料及收狀資料查詢清單附卷可憑，揆諸前揭法律規定，原告起訴不合法，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　 法 官　林常智　　　 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　1 　　日 　　　　 　　 書記官 蔡忠衛