交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第1039號 原 告 張為衡 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 訴訟代理人 黃郁軒 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年3月20日北 市裁催字第22-AD0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 　　本件屬交通裁決事件，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不 經言詞辯論，逕為判決。 貳、實體部分 一、事實概要： 　　原告張為衡(下稱原告)駕駛其所有車牌號碼00-0000號自用 小客車(下稱系爭車輛)，於民國113年2月9日上午9時19分許，於臺北市大度路三段(東往西，近立德路)，因「闖紅燈」之違規行為，經臺北市政府警察局北投分局(下稱舉發機關)員警依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第53條第1項規定，以北市警交字第AD0000000舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發單)逕行舉發。嗣原告向被告提出申訴，經被告函請舉發機關就原告陳述事項協助查明，舉發機關函復依規定舉發尚無違誤，被告即於113年3月20日以原告於上開時、地有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事實，依道交條例第53條第1項規定，以北市裁催字第22-AD0000000號裁決(下稱原處分)，對原告裁處罰鍰新臺幣(下同)2,700元，並記違規點數3點。原告不服，提起本件行政訴訟。嗣因道交條例第63條第1項將違規記點修正限於「當場舉發」者，並於113年6月30日施行，被告已自行將原處分有關「記違規點數3點」部分予以刪除，並將更正後原處分重新送達原告。 二、原告主張： 　　原告不否認闖紅燈的違規事實，然質疑號誌的設置為什麼變 換燈時沒有先閃爍或是讀秒，且綠燈無預警換成黃燈，瞬間又轉換為紅燈，時間差約2秒等語。並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　　再次審視舉發資料，系爭車輛闖紅燈違規屬實，顯示黃燈時 間為3秒，符合道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱設置規則)之規定等語。並聲明：駁回原告之訴。 四、本院之判斷： 　 ㈠應適用之法令 　　　⒈道交條例第53條第1項：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌 管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五 千四百元以下罰鍰。」 　　　⒉道路交通安全規則(下稱道安規則)第102條第1項第1款規 定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈 光號誌」。 　　　⒊設置規則第170條第1項前段：「停止線，用以指示行駛 車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該 線。」第206條第5款第1目：「行車管制號誌各燈號顯 示之意義如左：五、圓形紅燈：(一)車輛面對圓形紅燈 表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」第231 條第1款及其附表規定：「號誌之燈號變換規定如下： 一、行車管制號誌之黃色燈號時間得依下表之規定：行 車速限50公里/小時以下，黃燈時間為3秒。」 　 ㈡原處分認定原告有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口 闖紅燈」之違規事實，並無違誤： 　　　⒈經本院會同兩造當庭勘驗舉發機關員警所提出之路口監 視器影像光碟，內容略以：「09:19:14-09:19:17：系 爭路口自綠燈轉為紅燈，黃燈時長3秒鐘。系爭車輛尚 未通過停止線。09:19:18-09:19:20：系爭車輛於紅燈 時超過停止線通過系爭路口，為闖紅燈。」(本院卷第6 3-67、84頁)依上開勘驗內容可知，系爭車輛於系爭路 口號誌由黃燈轉為紅燈時仍於停止線後方，於紅燈亮起 時，才超越停止線直行通過交岔路口，故系爭車輛之行 為顯已符合「闖紅燈」之定義，原告對此亦不爭執。 　　　⒉至原告主張系爭路段綠燈無預警換成黃燈，瞬間又轉換 為紅燈，時間僅差約2秒云云。惟查，案址東往西方向 限速50公里/小時，該路段配置黃燈3秒符合設置規則第 231條第1款之規定等節，有臺北市交通管制工程處（下 稱交工處）113年10月17日北市交工設字第1133061871 號函在卷可稽（本院卷第73頁)。是依交工處函覆及本 院勘驗筆錄可知，系爭路段之速限為50公里/小時，黃 燈時間設置3秒應符合設置規則第231條第1款規定。原 告主張，尚有誤會。 　 ㈢從而，原告駕駛系爭車輛上路，其對於前揭道路交通相關 法規，自難諉為不知而應負有遵守之注意義務，原告主觀上對此應有認識，是其就此違反行政法上義務之行為，即已具備不法意識，應堪認定。被告依前開規定作成原處分，經核未有裁量逾越、怠惰或濫用等瑕疵情事，應屬適法。原告主張，並不可採。 　 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰毋庸一一再加論述，爰併敘明。 五、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無 理由，應予駁回。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　 月　　24 日 法 官　林敬超 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　 　書記官 陳玟卉