交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第1052號 原 告 莊舜彰 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年4月 15日北市裁催字第22-CT0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判 決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　 按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 　　原告於民國113年2月29日7時2分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）沿新北市淡水區中正東路2段行駛，行經中正東路2段與八勢一街交岔路口處(下稱系爭路段)，因跨越車道左側設置之槽化線行駛，而有「不遵守道路交通標線之指示」之違規行為，經民眾向新北市政府警察局淡水分局(下稱舉發機關)檢舉，舉發機關於113年3月11日填製新北市警交大字第CT0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第60條第2項第3款規定，於113年4月15日開立北市裁催字第22-CT0000000號裁決(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)900元。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　㈠當時公車欲向左靠近，且有機車從我跟公車間切入，為避免 發生擦撞，已致左側車輪壓到槽化線，並非變換車道跨越槽化線等語 　㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　㈠檢視採證影像，原告位於檢舉人左前方，而系爭路段車道左 方劃設有槽化線，原告右方尚有空間，然其仍行駛於槽化線上，該行為顯已影響其他汽機車用路人之權利，況原告本應有隨時遵守該道路交通標誌、標線、號誌指示之義務，以維護交通秩序，是原告違規事實明確，原處分應屬合法等語。 　㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： ㈠應適用之法令： 　1.道交條例第60條第2項第3款：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列 情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處900元以上1,800元以下罰鍰：三、不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。」 　2.道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱設置規則)第171條第1 項：「槽化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越。劃設於交岔路口、立體交岔之匝道口或其他特殊地點。」 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單（本院卷第65頁）、原處分（本院卷第69頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第79頁）、駕駛人基本資料（本院卷第75頁）各1份在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。 　㈢原告確有「跨越槽化線行駛」之違規行為： 　1.觀諸卷附之檢舉影像連續截圖5張（本院卷第53頁、第63頁 ），可見原告於上揭時、地，將約1/2車身駛入槽化線網格內，跨越槽化線直行行駛。審酌該處槽化線之設置目的，係為指示中正東路2段上游分隔島內外兩側車輛漸變式分流匯入，以避免車流過大時路口處產生不必要之交織，造成車輛擦撞之虞，確保車輛行駛安全，此有交通部公路局北區養護工程分局景美工務段113年9月4日北分局單景字第1133035813號函在卷可考（本院卷第111至112頁），原告跨越槽化線行駛之行為，將提高該處車流匯集與交織過程中所生之碰撞危險，使槽化線上開設置目的減損，已違反道交條例第60條第2項第3款之構成要件，主觀上有過失無訛，依行政罰法第7條第1項規定，被告得予以處罰。 　2.至原告主張其係為閃避右方公車及機車，然上開檢舉影像（ 本院卷第53頁、第63頁）顯示原告車輛距離公車及機車尚有相當之距離，其自無必須以違規跨越槽化線行駛之方式直行。又縱使原告主觀上認為有與公車、機車保持安全距離之必要，自可透過減速讓該等車輛先行以確保行車安全，是其主張難認可採。 　3.據上，原告該當道交條例第60條第2項第3款之要件，被告處 罰鍰900元，並無違法之處。 　㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分 為無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　 　　 書記官 呂宣慈