交通裁決

臺北高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第107號 原 告 凃海湖 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月2日北 市裁催字第22-ZAA404400號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論之必要，乃依行政訴 訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國112年9月4日10時1分駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車（下稱系爭車輛），行經國道一號高速公路北向12.5公里，因所載運之寵物（狗）自副駕駛座探頭於窗外，為警以原告有「載運貨物不穩妥行駛時顯有危險(高、快速公路)」之違規而逕行舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第30條第1項第7款及行為時道交條例第63條第1項等規定，以113年1月2日北市裁催字第22-ZAA404400號違反道路交通管理處罰事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並記違規點數2點。原告不服，遂提起行政訴訟。嗣因道交條例第63條第1項將違規記點修正限於「當場舉發」者，並於113年6月30日施行，被告已自行將原處分有關「記違規點數2點」部分予以刪除，並將更正後原處分重新送達原告。 三、原告主張及聲明： ㈠、主張要旨： 　 從採證照片可以看到原告駕駛系爭車輛雖有小狗從車窗探頭 ，惟小狗為動物並非貨物，明顯與道交條例第30條第1項第7款(起訴狀誤植為第7條之1)規定之構成要件不符。況動物與貨物不同，動物有本能對於車輛行駛中自行找到平衡感，不可能發生不穩妥、行駛有危險的情形。 ㈡、聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠、答辯要旨： 　 民法上有關「權利」可分為權利主體與客體，權利主體是人 ，包括自然人與法人，並享有權利的能力；權利客體則為物，包括動產與不動產。狗雖然也有生命，但無法提昇為享有權利能力的人，縱然人狗之間經過多年相處，在情感上或許超越了人，惟法律上不得不接受狗不是人的事實。狗既不是人，只能歸類為人所支配的「物」。又依行政罰法第7條規定，究其立法目的，乃依有責任始有處罰之原則，對違反行政法上義務之處罰，以行為人有可非難性及可歸責為前提，即行為人主觀上有故意或過失，始予處罰，舉發機關按其違規事證依法舉發並無違誤，被告實難以前開情詞撤銷原處分。 ㈡、聲明：如主文第1項所示。 五、本院之判斷： ㈠、如事實概要欄所記載之事實，有舉發通知單（本院卷第41頁 ）、舉發機關112年12月6日國道警一交字第1120032798號函（本院卷第49頁）、採證光碟截圖照片（本院卷第53頁)及原處分（本院卷第13、61頁）在卷可佐。又觀諸前述之採證光碟截圖照片所示，可清楚看見系爭車輛正行駛於高速公路上，而有一隻寵物(狗)自副駕駛座探頭於窗外，堪認原告之行為已違反道交條例第30條第1項第7款規定。 ㈡、為尊重動物生命及保護動物，乃制定動物保護法加以規範保 護(動物保護法第1條參照)，惟關於動物之保護除適用動物保護法外，就貓、狗及其他由人所飼養動物則被認為「寵物」，而視為「物」之一種，於汽車行駛中，寵物倘有將頭、身體或四肢伸出窗外，即表示汽車駕駛人載運寵物時，未將寵物以安全方法置於車內，則屬於汽車裝載貨物有不穩妥之類型。又汽車在高速公路以速限每小時90公里高速行駛，駕駛人本應更專注於行駛，倘所載運之寵物有將頭、身體或四肢伸出車窗外，將造成駕駛人無法專注於行駛之安全，亦會使其他合法之用路人須另行注意該寵物是否會有掉落情形，而使其他合法用路人無法專注於行駛之安全，因而產生行駛時顯有危險之情事。從而，依上開採證光碟截圖照片所示，原告駕駛系爭車輛上路前本應將寵物(狗)以安全方法置放於車內，惟原告捨此不為而僅將寵物(狗)置放於副駕駛座上而任由其將頭伸出車窗外，參酌前開說明，原告之行為已屬載運貨物不穩妥，行駛時顯有危險之違規行為，故原告主張要旨，容有誤解，尚難採認。 ㈢、被告適用道交條例第30條第1項第7款規定，依違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 ㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，不予一一論述，併此敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。　　 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　法　官　黃子溎 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉茹 附錄應適用法令：　　　　　　　　　　　　　　　 1.道路交通安全規則第77條第2項 　汽車裝載時，除機車依第88條規定外，應依下列規定： 　二、載運人客、貨物必須穩妥，車門、車廂應能關閉良好，物 品應捆紮牢固，堆放平穩，不得突出車身兩側。 2.道交條例第30條第1項第7款 汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車駕駛人新臺幣3000元以上1萬8000元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：七、載運人客、貨物不穩妥，行駛時顯有危險。