交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第1794號 原 告 戴菊蘭 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智（所長） 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年6月 11日北市裁催字第22-E33W06943號裁決，提起行政訴訟，本院判 決如下： 主 文 一、原處分關於記違規點數1點部分撤銷。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。　 　　事實及理由 壹、程序事項： 本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。 貳、實體事項： 一、爭訟概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛），於民國113年1月6日16時33分許，行經新竹市台61線美山路口南下（下稱系爭路段），因有「行駛快速公路未依標誌指示行車」之違規行為，經新竹市警察局第三分局中華派出所（下稱原舉發單位）員警檢視舉證影像後，對原告製開竹市警交字第E33W06943號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭通知單）逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告確認違規屬實，爰依道交條例第33條第1項第12款、行為時之第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處細則）等規定，於113年6月11日製開北市裁催字第22-E33W06943號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元，並記違規點數1點。原告不服，於接獲裁決書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。 二、原告主張：系爭路段僅禁止左、右轉，並未禁止併入右側車 道等語。並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　㈠經檢視原舉發單位之查復函及採證照片，案發時，原告駕駛 系爭車輛行經新竹市台61快速道路美山路口處，於主線車道（左側車道）駛出側車道一般道路（右側車道）時，行駛快速公路未依標誌指示行車（禁止併入右側車道），原舉發單位據路口科技執法儀器取得違規資料，依法舉發，並無違誤。 　㈡原告行駛快速公路未依標線指示行車之違規屬實，被告實難 以原告前開情詞，據以撤銷原處分，爰依法為原處分，並無違法之情事。 　㈢綜上，本件原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴。並聲 明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： ㈠按道交條例第33條第1項第12款規定：「汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰：十二、未依標誌、標線、號誌指示行車。」 　㈡本件如爭訟概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造 所不爭執，並有採證照片、汽車車籍查詢、新竹市警察局第三分局113年3月15日竹市警三分五字第1130006575號函、被告113年5月3日北市裁申字第1133056117號函、本案舉發通知單、原處分書、駕駛人基本資料等件在卷為證，核堪採認為真實。 　㈢經查，觀諸舉發員警陳報本件科技執法位置前之路段照片（ 見本院卷第116至117頁），系爭快速道路在科技執法路段前，確清晰可見有「禁止併入右側車道」之標誌，再審酌本件科技執法照片（見本院卷第61頁），其畫面連續且可見系爭車輛原行駛在快速道路之主線車道，嗣後駛向一般道路之右側車道，並清晰可見系爭車輛之車牌為000-0000號，是可知系爭車輛確有於爭訟概要欄所載時、地，有「汽車行駛於快速公路未依標誌指示行車」之違規事實。原告固主張系爭路段僅有禁止左右轉之標誌，顯與前開路段及採證照片不符，並不可採。㈣記違規點數1點部分： 　⒈按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者， 適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」，其立法理由並說明：從新從輕原則之法理在於當國家價值秩序有改變時，原則上自應依據新的價值作為衡量標準；所謂「裁處時」，除行政機關第一次裁罰時，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判，乃至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分等時點。 　⒉查道交條例第63條第1項規定業經修正為：「汽車駕駛人違反 本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」，於113年5月29日修正公布，同年6月30日施行。本件並非當場舉發，依修正後第63條第1項規定已無庸記違規點數而對原告有利，是依行政罰法第5條規定，本件應適用修正後之規定，原處分記違規點數1點部分因法律變更應予撤銷。 五、綜上所述，原處分關於記違規點數1點部分應予撤銷，原告 訴請撤銷此部分處分，為有理由，應予允准，其餘部分請求，並無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。 七、本件第一審裁判費為300元，本院審酌撤銷原處分關於記點 處分部分係因法律修正所致，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段、第104條準用民事訴訟法第79條之規定，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　 法 官　余欣璇 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　 　　 書記官 游士霈