交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第1882號 原 告 施 霖 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年5月27日北 市裁催字第22-AA1404961號裁決書（下稱原處分），提起行政訴 訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、依兩造所述各節及卷內資料所示，本件事證已臻明確，爰依 行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告遭民眾檢舉於113年1月26日17時11分許駕駛車牌號碼00 00-00自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市南昌路一段（下稱系爭路段）時，有「不依規定駛入來車道」之違規行為，經臺北市政府警察局（下稱舉發機關）於113年2月7日舉發（本院卷第51頁）。嗣經原告陳述意見（本院卷第43頁），舉發機關查復後，仍認違規事實明確（本院卷第49頁）。被告爰依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第45條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）900元（被告已撤銷記違規點數部分，本院卷第61、63頁）。原告不服，主張係經過網狀線非跨越雙黃線，且微罪不應處罰，聲明請求撤銷原處分（本院卷第9頁）。被告則認原告主張不可採，答辯聲明駁回原告之訴（本院卷第31頁）。 三、本院判斷： 　　經查，系爭路段繪有分向限制線，用以劃分路面成雙向車道 ，禁止車輛跨越行駛（道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項參照）。依據舉發機關提供之檢舉影像連續畫面截圖（本院卷第55頁）顯示，於畫面時間17：11：21至17：11：22，系爭車輛行經黃色網狀線區域，並向左跨越而有壓到分向限制線後行駛至對向車道，於畫面時間17：11：24，系爭車輛仍行駛於對向車道，地面繪有指向線（白色箭頭）顯示系爭車輛為逆向行駛。勘認原告確實有系爭違規行為。原告應注意且能注意卻未注意，核有過失。原告雖以前詞主張，惟原告持續逆向行駛已造成對向車道之行車危險，顯不符合違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項「未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當」之要件，核不可採。綜上，被告以原處分予以裁罰，並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。 五、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 六、結論：原告之訴無理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 法　官　劉家昆 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明 上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀 及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書 ，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 書記官　張育誠 附錄（本件應適用法令）： 1.道交條例第45條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，爭道行駛有 下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：三、不依規定駛入來車道。」 2.違反道路交通管理事件統一裁罰基準表：：小型車不依規定駛 入來車道，期限內繳納或到案聽候裁決者，裁罰900元。