交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第2004號 原 告 游子靖 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年6月 3日新北裁催字第48-CZ0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判 決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 原告於民國113年2月6日14時5分許，將車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）以車身垂直道路行向之方式，停放於新北市○○區○○街00號前(下稱系爭處所)，而有「不依順行方向停車」之違規行為，經新北市政府警察局海山分局(下稱舉發機關)員警拍照採證，於113年2月29日填製新北市警交大字第CZ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第56條第1項第6款規定，於113年6月3日開立新北裁催字第48-CZ0000000號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣(下同)900元。原告不服，提起本件行政訴訟 二、原告主張： 　㈠系爭處所為自有住宅之私有地，並非道路用地等語。 　㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： ㈠道交條例規範之道路係指可供特定人或多數人通行者，即以通行之目的、供公用為已足，至道路性質為公有或私有者，尚非所問。並據採證照片內容所示，系爭車輛停於系爭處所之道路上，呈以車尾向內車頭向外之方式停放，大部分車身深入道路範圍，其所占用部分即有道交條例之適用，是原告違規事實明確，原處分應屬合法等語。㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例： 　⑴第56條第1項第6款：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一 者，處600元以上1,200元以下罰鍰：六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊停車。」 　⑵第3條第1款：「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路 、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」 　2.道路交通安全規則第112條第2項：「汽車停車時應依車輛順 行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分。」準此，汽車駕駛人在未劃設停車線之區域，須緊靠道路邊緣順向停車，逆向停車或斜停、垂直停放此等非與道路邊緣平行之停車方式，均不合於上開規定。 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單（本院卷第43頁）、原處分（本院卷第61頁）、員警113年8月14日職務報告（本院卷第69頁）、汽車車籍資料（本院卷第75頁）、汽車駕駛人資料（本院卷第71頁）、汽車車主歷史查詢資料（本院卷第73頁）各1份及舉發照片2張（本院卷第57頁、第59頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。 　㈢原告確有「不依順行方向停車」之違規行為： 　1.經查，原告於上開時間，將系爭車輛以車尾朝向自宅、車頭 面向道路，與路面邊線垂直之方式停放在系爭處所，而車身一半以上占據柏油路面，並未依該處白色標線即路面邊線之指示，緊靠道路邊緣順向停放等情，此有新北市政府交通局113年11月4日新北交工字第1132123507號函1份（本院卷第91頁）、舉發照片2張（本院卷第57至59頁）、Google map現場照片2張（本院卷第81至82頁）附卷足參，堪認系爭車輛以「不依順行方向」之方式違規停車無訛。又依上開舉發照片所示，該處路面邊線繪製清楚，並無不能注意之情事，故其主觀上有過失，應予以處罰。 　2.至原告雖主張係停在其私有土地上，而非道路上云云。然道 交條例規範之道路係指可供不特定人或多數人通行者，即以「通行」之目的、供「公用」為已足，至道路性質為公有或私有者，尚非所問。查系爭處所因鋪設柏油並設置附屬設施（側排水溝）而為新北市板橋區公所道路養護且供不特定公眾通行使用之「道路」範圍乙節，此有新北市板橋區公所113年10月24日新北板工字第1132065544號函1份附卷可考（本院卷第93頁）；佐以卷附之舉發照片2張（本院卷第57至59頁），該處亦有其他用路人之車輛停放使用，可見系爭處所為道交條例第3條第1款所定之道路甚明，故原告上開主張，難認可採。 　3.綜上所述，原告行為該當道交條例第56條1項第6款之構成要 件，被告依法裁處原告900元罰鍰，合於上開規定、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表內容，並無違誤。 　㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分 為無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　 　　 書記官 呂宣慈