交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第2076號 原 告 簡旭陽 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 訴訟代理人 林柏湖 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年6月25日北 市裁催字第22-A00L34568號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 　　原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分 一、事實概要：原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱 系爭汽車），於民國113年4月13日20時4分許，行經臺北市敦化北路155巷100弄與南京東路4段53巷10弄，為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，而為舉發（見本院卷第45頁）。經被告依道交條例第44條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以113年6月25日北市裁催字第22-A00L34568號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服，遂提起本件行政訴訟。 二、原告主張及聲明： 　㈠主張要旨： 　　舉發地點為無號誌行人穿越道，採證影像20:02:12秒時，系 爭汽車是靜止狀態，準備右轉中，我左邊是白色車輛，距離行人超過6個枕木紋以上，中間有白色車輛，右邊是公園沒有行人，確認安全可以右轉，就踩油門要往前了，員警卻攔下說我未禮讓行人。20：02：13我無法再往左邊看到行人，因為行人穿越道是斜的。採證影像20:02:12秒及之前部分被截掉。 　㈡聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　 檢視採證影像，影片時間20:02:13，系爭汽車右轉駛近行人 穿越道，前懸即將駛入行人穿越道範圍內，行人此時已行走於行人穿越道上；影片時間20:02:14至16秒，行人行走於行人穿越道上，系爭汽車持續右轉，行人相距不足3組枕木紋距離。依規定駕駛車輛行至行人穿越道且尚有行人通行時，應完全停止，不得逕自行駛。本案違規屬實，員警依法舉發，尚無違誤。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例第44條第2項：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」；第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」；第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」。 　2.道路交通安全規則（下稱道安規則）第103條第1、2項規定 ：「（第1項）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」。 　㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市政府警察局掌電字第A00L34568號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局松山分局113年5月3日北市警松分交字第1133006935號函、113年5月23日北市警松分交字第1133008371號函、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料、勘驗筆錄及擷取畫面附卷可稽（見本院卷第45、63-64、65-66、79-81、92、97-101頁），本件違規事實，應堪認定。 　㈢原告雖主張：採證影像20:02:12秒及之前部分被截掉，採證 影像20:02:12秒時，系爭汽車是靜止狀態，準備右轉中，左邊是白色車輛，距離行人超過6個枕木紋以上，右邊是公園沒有行人，確認安全可以右轉，就踩油門要往前了，採證影像20：02：13時，我無法再往左邊看到行人，因為行人穿越道是斜的等語。經查： 　1.原告於陳述意見時稱：迎面受轉角嚴重光害影響，無法辨識 有沒有行人，在確定沒有行人狀況下準備右轉，卻有行人沿著斜斜的行人穿越道走向系爭汽車，在受光害影響及反應時間不足情況下無辜受罰；另外行人穿越道起點正好在汽車駕駛人盲點A柱，應將起點改在筆直的位置等語（見本院卷第47頁）；我當時準備右轉，前方有白色車輛正好要左轉佔用我右轉車道，我等它轉過後，確認右後方沒有行人後右轉等語（見本院卷第53頁）；起訴時陳稱：當天我抵達轉角處準備右轉，雖確定左右皆無行人及障礙物，但因左方白色車輛正要左轉，其車體跨進我右轉半徑，我只能待其車尾離開我左前車頭後再右轉，期間約5秒，我的視線只有白色車輛，根本看不見行人，因為行人被白色車輛擋住等語（見本院卷第10頁），就其係因轉角嚴重光害、被白色車輛擋住、行人穿越道是斜的而未看到行人；系爭汽車待白色車輛左轉後始右轉，抑或確認安全就踩油門往前；確認右後方沒有行人，抑或確認左右皆無行人等情，所述前後不一，所述已難認可採。 　2.又本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「20:02:14：系爭 車輛(藍色箭頭所指)右轉進入行人穿越道，此時行人位於行人穿越道上往系爭車輛方向走近。二者之間距離不足三組枕木紋，且無任何遮蔽物。20:02:15：系爭車輛通過行人穿越道。20:02:25：員警跟上系爭車輛將其攔停。」，有勘驗筆錄及擷取畫面在卷可按（見本院卷第92、97-101頁）。依勘驗內容，系爭汽車進入行人穿越道前，白色車輛已完成左轉駛離（見本院卷第97頁擷取畫面，即畫面中間白色車輛），原告主張系爭汽車準備右轉時白色車輛在其左邊，無從採憑。再依勘驗結果，系爭汽車進入行人穿越道前至行經行人穿越道期間，與行人間並無其他車輛或障礙物（見本院卷第97、101頁擷取畫面），且其等間距離不足3組枕木紋（見本院卷第101頁擷取畫面），原告應可清楚看見行人在行人穿越道上行走，又原告領有駕駛執照，當知悉並依規定（見本院卷第81頁）暫停讓行人先行通過，然其仍駕駛系爭汽車繼續右轉，通過行人穿越道（見本院卷第99頁上方擷取畫面），違規事實明確。 　㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。 五、綜上所述，原告「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時， 不暫停讓行人先行通過」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林宜靜 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　 　書記官 許慈愍