交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第2094號 原 告 齊帥雲 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 複代理人 高宏文律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月10日新 北裁催字第48-CS0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 　　原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 貳、實體事項 一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱系爭機車），於民國113年3月27日7時56分許，行經新北市○○區○○路0段000號（下稱系爭路段），經民眾檢舉，為警以有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，而於113年4月17日舉發（見本院卷第39頁）。經被告依道交條例第53條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）等規定，以113年7月10日新北裁催字第48-CS0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,800元（原「記違規點數3點」部分，因113年6月30日修正施行之道交條例第63條第1項規定限於經當場舉發之案件始予記違規點數，較有利於原告，被告遂予撤銷並通知原告，見本院卷第53、61、75、91頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。 二、原告主張及聲明： 　㈠主張要旨： 　　我沒有闖紅燈，依採證照片系爭機車距離號誌還有10公尺以 上，並未闖紅燈，本件舉發與事後提供之採證影像無關。 　㈡聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　　檢視採證影像及採證照片，畫面時間07:55:59時，可看見系 爭路段之號誌為圓形綠燈，系爭機車由檢舉人車輛左後方超車，繼續行駛於系爭路段。畫面時間07:56:00時，系爭路段之號誌轉為圓形黃燈；畫面時間07:56:00-07:56:03，系爭機車向左變換車道後繼續行駛。畫面時間07:56:03時，系爭路段之號誌轉為圓形紅燈，系爭機車尚在停止線前，然仍穿越停止線，銜接下一路段並繼續行駛。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號 誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰」。 　2.道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車行駛至 交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」。 　3.道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目規定： 「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：...五、圓形紅燈㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」。 　㈡經查，如事實概要欄所載事實，有民眾檢舉資料（本件違規 日期為113年3月27日，檢舉日期為同年4月2日，合於道交條例第7條之1規定）、新北市政府警察局新北市警交大字第CS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局汐止分局（下稱舉發機關）113年5月28日新北警汐交字第1134201354號函、113年7月22日新北警汐交字第1134213592號函暨所附採證照片、駕駛人基本資料、機車車籍查詢、勘驗筆錄及擷取畫面附卷可稽（見本院卷第39、51-52、57-60、63-65、90、95-103頁及證物袋內民眾檢舉資料），本件違規事實，應堪認定。㈢原告雖主張：我沒有闖紅燈，依採證照片系爭機車距離號誌還有10公尺以上，並未闖紅燈，本件舉發與事後提供之採證影像無關等語。①按道交條例第7條之1第1項第12款規定：「民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉：...十二、第五十三條或第五十三條之一。」（另可參考道交處理細則第20條之規定），本件採證影像為檢舉人依上開規定於檢舉時檢附之違規證據資料，有舉發機關113年5月28日新北警汐交字第1134201354號函、113年7月22日新北警汐交字第1134213592號函、民眾檢舉資料在卷可證（見本院卷第51、57頁及證物袋內民眾檢舉資料），原告主張採證影像與本件無關，難認可採。②又經本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「錄影當時為日間，天色明亮，無下雨。畫面時間07:56:00時，可看見前方路口左側之紅綠燈由綠燈轉為黃燈，此時有輛車牌號碼為000-0000號之機車（下稱系爭機車）從A車左側出現於畫面中（見圖1、2）。畫面時間07:56:01-07:56:03，前方路口左側之紅綠燈由黃燈轉為紅燈，此時系爭機車向左跨越雙白實線，進入內側車道後繼續向前行駛（見圖3、4、5）；於畫面時間07:56:05時，可看見系爭機車由路口左側紅綠燈下方之位置繼續向前直行；路口左側紅綠燈於07:56:06亮起左轉箭頭綠燈（見圖6、7、8）。」，有勘驗筆錄及擷取畫面存卷供參（見本院卷第90、95-103頁）。系爭機車於其行向號誌為圓形紅燈時尚未進入前方路口（見本院卷第101頁圖5），然於其行向號誌為圓形紅燈後，仍繼續行駛進入路口（見本院卷第101-103頁圖6至圖8），原告駕駛系爭機車闖紅燈之違規事實明確，原告主張其未闖紅燈，亦非可採。 　㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。 五、綜上所述，原告「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅 燈」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林宜靜 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　 　書記官 許慈愍