交通裁決

日期

2024-12-27

案號

TPTA-113-交-2199-20241227-1

字號

法院

臺北高等行政法院 地方庭

AI 智能分析

摘要

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第2199號 原 告 陳世旻 被 告 交通部公路局臺北區監理所 代 表 人 黃鈴婷 上列當事人間交通裁決事件,原告不服被告民國113年6月24日北 監花裁字第44-P2ZB40127號裁決書(下稱原處分),提起行政訴 訟,本院判決如下: 主 文 一、原處分超過新臺幣(下同)24,000元部分撤銷。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔三分之一,餘由原告負擔。被告應賠償 給付原告100元。事實及理由 一、依兩造所述各節及卷內資料所示,本件事證已臻明確,爰依 行政訴訟法第237條之7規定,不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要:   原告於113年4月4日10時51分許駕駛車牌號碼0000-00自用小 貨車(下稱系爭車輛),行經花蓮縣吉安鄉慶豐九街與慶南二街口時,有「駕駛執照業經吊銷仍駕駛小型車」之違規行為(下稱系爭違規行為),經花蓮縣警察局(下稱舉發機關)員警當場舉發(本院卷第67頁)。嗣經原告陳述意見(本院卷第83頁),舉發機關查復後,仍認違規事實明確(本院卷第77頁)。被告認原告於5年內已違反道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第21條第1項規定2次以上,又先前係因道交條例第35條第3項吊銷駕駛執照,爰依道交條例第21條第2項、第3項規定,以原處分裁處原告罰鍰36,000元(本院卷第89頁)。原告不服,主張員警無故攔查,且已非吊銷駕駛執照期間,被告又變更舉發通知單所載違規事實,聲明請求撤銷原處分(本院卷第11至13頁)。被告則認原告主張不可採,答辯聲明駁回原告之訴(本院卷第47至50頁)。 三、本院判斷: (一)原告前於104年9月17日因「5年內酒精濃度超過規定標準仍 駕駛汽車2次以上」之違規行為,經被告依舊道交條例第35條第3項、第67條第3項規定(102年1月30日公布,同年月30日施行),以105年3月28日北監花裁字第44-P11135844號裁決書裁處原告吊銷駕駛執照(本院卷第63頁)。吊銷期間為3年,自105年3月28日至108年3月27日止,惟原告於吊銷期間期滿後雖得重新考駕駛執照但並未重新考領,此有駕駛人基本資料可稽(本院卷第95頁)。 (二)嗣原告於112年6月27日因吊銷駕駛執照後未重新考領仍駕車 (下稱系爭前次違規行為),遭被告依舊道交條例第21條第1項第4款規定(101年5月30日修正,同年10月15日施行)裁處罰鍰9,000元,原告當時並自行繳清罰鍰,故而被告未開立裁決書,此有原告違規歷史查詢資料、本院電話紀錄表在卷可稽(本院卷第97、99頁)。 (三)嗣原告於上開113年4月4日之時地,又遭舉發機關員警發現 原告遭吊銷駕駛執照後未重新考領仍駕駛系爭車輛,有員警職務報告可稽(本院卷第73頁),原告亦自承有行駛約30公尺(本院卷第13頁),堪認原告確實有系爭違規行為。原告知悉其尚未重新考領駕駛執照,仍為系爭違規行為,堪認具有故意之不法。 (四)原告係在系爭前次違規行為5年內,再次違反道交條例第21 條第1項第4款規定而有系爭違規行為,該當同條第2項規定:「汽車駕駛人於五年內違反前項規定二次以上者,處新臺幣二萬四千元罰鍰,並當場禁止其駕駛;如肇事致人重傷或死亡,得沒入該汽車。」(112年5月3日修正,同年6月30日施行)。系爭前次違規行為雖係發生於道交條例第21條第2項規定112年6月30日修正施行前,惟該項「於五年內違反前項規定二次以上」之構成要件,係於新法施行後因原告再有系爭違規行為而實現,自應適用法條構成要件與生活事實合致時有效之新法,依據新法定其法律效果。是被告認原告符合道交條例第21條第2項規定要件而裁處罰鍰24,000元部分,並無違誤。舉發通知單違規事實欄所載違反法條雖誤繕為「第21條第1項第1款」(本院卷第67頁),但已清楚載明原告系爭違規行為之違規時、地,被告在同一舉發事實範圍內,更正為正確之違反法條,核屬適法,無原告所稱變更舉發通知單所載違規事實之問題。另原告爭執員警無故攔查,惟員警已出具職務報告表示其係見原告除涉嫌未使用方向燈,亦涉有行駛於道路手持點燃香菸之違規行為(道交條例第31條之1第3項規定參照)而上前攔查,堪認符合警察職權行使法第8條等規定,其依職權予以攔查並無不法,併予說明。 (五)惟被告另依道交條例第21條第3項規定:「汽車駕駛人於依 本條例第三十五條第一項至第五項吊扣或吊銷駕駛執照期間,違反本條第一項第一款至第五款者,按第一項或第二項所處罰鍰加罰新臺幣一萬二千元罰鍰。」對原告加罰12,000元罰鍰部分,經查道交條例第21條第3項規定係以「吊扣或吊銷駕駛執照期間」違反本條第1項第1至5款為加重處罰要件,又道交條例第67條就受吊銷駕駛執照處分者有規定不得重新考領駕駛執照之期間,被告亦以該期間登載為吊銷駕駛執照之起迄期間(本院卷第95頁),是應認道交條例第21條第3項所稱「吊銷駕駛執照期間」,係指吊銷後不得重新考領駕駛執照之期間。原告前因違反道交條例第35條第3項規定遭吊銷駕駛執照,其吊銷期間已於108年3月27日屆滿,原告為系爭違規行為時,已得考領駕駛執照,只是尚未重新考領而已,其不法性與尚在不得重新考領駕駛執照期間者未可等量齊觀,應認原告並不符合道交條例第21條第3項「吊銷駕駛執照期間」之要件,是被告依規定加重裁罰12,000元部分,容有未洽,應予撤銷。 (六)綜上,原告請求撤銷原處分裁處罰鍰逾24,000元部分,為有 理由,應予准許;其餘請求則無理由,應予駁回。 四、本件判決基礎已臻明確,兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後,核與判決結果不生影響,不另一一論述。 五、本件第一審裁判費300元應由被告負擔三分之一,因原告已 預納裁判費,是被告應賠償給付原告100元。 六、結論:原告之訴為一部有理由、一部無理由,判決如主文 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日 法 官 劉家昆 上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀並表明上訴理由(原判決所違背之法令及其具體內容 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),其未載明 上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書(上訴狀 及上訴理由書均須按他造人數附繕本,如未按期補提上訴理由書 ,則逕予駁回上訴),並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日 書記官 張育誠

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.