交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第2211號 原 告 胡建成 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年7月 22日北市裁催字第22-ZHB332153號裁決，提起行政訴訟，本院判 決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 　　原告於民國113年4月20日9時59分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），行經國道3號北向303.8公里處(下稱系爭路段)，因前座乘客未繫安全帶而有「汽車行駛於高速公路，汽車前座乘客未依規定繫安全帶」之違規行為，經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊(下稱舉發機關)攝得其違規事實，於113年5月10日填製國道警交字第ZHB332153號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第31條第2項規定，於113年7月22日開立北市裁催字第22-ZHB332153號裁決書(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)3,000元。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　㈠我都有遵照汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條 規定配戴安全帶，惟因妻子臨時轉向後方取水，為避免安全帶纏繞頸部，所以暫時移動等語。 　㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　㈠三點式安全帶以乘客為例，安全帶從右肩延至胸前斜下橫跨 過胸口至左臀部側邊，扣入固定點，並於繞過固定點後橫過乘客腹部直至左臀部，最後連結至座椅側邊靠近地板的固定點，整體呈現V字形，繫於身上。惟檢視採證相片，前座乘客右手臂上端靠近頸部至胸前斜至左下處並無安全帶，是該車乘客未依規定繫妥安全帶違規事實明確，原處分應屬合法等語。 　㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： ㈠應適用之法令：1.道交條例第31條第1項、第2項：「(第1項)汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人1,500元罰鍰；…。(第2項)汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載4歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰。」2.汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法： 　⑴第3條第1項第1款、第3款：「汽車行駛於道路上，其汽車駕 駛人、前座乘客或小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：一、安全帶及相關配件必須齊全，並無毀損、鬆脫或變更之情事。三、安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」 　⑵第5條第1款：「汽車駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客或 大型車乘載之四歲以上乘客有下列情形者，得不適用第三條之規定：一、經醫療機構證明無法繫安全帶者。」 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單（本院卷第37頁）、原處分（本院卷第43頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第32頁）、駕駛人基本資料（本院卷第49頁）各1份附卷可稽，此部分之事實，堪以認定。 　㈢原告確有「汽車行駛於高速公路，汽車前座乘客未依規定繫 安全帶」之違規行為，裁處內容亦合法： 　1.經查，系爭車輛於上開時間行經高速公路系爭路段時，前座 乘客未將安全帶由右上自左下，即自B柱延伸至胸前配戴呈現V字型乙情，此有舉發照片2張在卷足憑（本院卷第38至39頁），可見前座乘客未依規定將安全帶緊扣並確保安全帶無扭曲或反轉，堪認原告確有「行駛於高速公路，前座乘客未依規定繫安全帶」之違規事實。 　2.至原告雖主張前座乘客臨時轉向後方取水，故暫時移動安全 帶云云。然觀諸上開舉發照片（本院卷第38至39頁），前座乘客係面朝前且右手抓握副駕駛座之上方握把，顯非向後取水，是原告主張是否為真，尚屬有疑。況將安全帶移動或取下，便利自身拿取後座物品，不合於宣導辦法第5條第1款訂定得不繫安全帶之情形，亦非行政罰法所定得阻卻違法之正當事由，如有飲水需求，自應尋找合適地點取水飲用，不得以此作為免責事由，故原告上開主張，難認有據。 　3.又原告有義務敦促乘坐系爭車輛之前座乘客以合於上開交通 安全規範之方式繫妥安全帶，且無不能注意之情事，然卻未予遵守，原告具有過失，依行政罰法第7條第1項之規定，得予以處罰。 　4.依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表記載，一般車輛上 有一人違反道交條例第31條第2項行為，期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰3,000元。是以，原處分裁處原告罰鍰3,000元，符合法律之規定，且無裁量瑕疵，應屬適法。 　㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分 為無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　 　　 書記官 呂宣慈