交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第2308號 原 告 李素霞 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月3日北 市裁催字第22-AS0440742號裁決書（下稱原處分），提起行政訴 訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、依兩造所述各節及卷內資料所示，本件事證已臻明確，爰依 行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告遭民眾檢舉於113年3月12日7時39分許駕駛車牌號碼000 -0000自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市興隆路二段與景隆街之路口（下稱系爭路口）時，有「直行車佔用最外側轉彎專用車道」之違規行為，經臺北市政府警察局（下稱舉發機關）於113年3月25日舉發（本院卷第41頁）。嗣經原告陳述意見（本院卷第45頁），舉發機關查復後，仍認違規事實明確（本院卷第57頁）。被告爰依道路交通管理處罰條例第48條第7款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣600元（本院卷第67頁）。原告不服，主張右轉時有一機車臨時停下，必須將車輛靠左避免車禍，檢舉人有紅線違停之違法取證，聲明請求撤銷原處分（本院卷第9頁）。被告則認原告主張不可採，答辯聲明駁回原告之訴（本院卷第37至39頁）。 三、本院判斷： 　　經查，依據舉發機關提供之檢舉影像畫面截圖（本院卷第59 、61頁），可以確認：畫面時間07：39：48， 系爭車輛行駛於興隆路二段往興隆路一段之右轉專用車道上（地面繪有右轉指向線），畫面時間07：39：50至52，系爭車輛通過路口停止線後並未右轉，同時顯示左側方向燈，07：39：57，系爭車輛行駛於景隆街（興隆路二段通過路口後直行）。堪認原告確實有系爭違規行為。原告雖以前詞主張，惟未見原告舉證證明其係為避開前方臨停機車而靠左，也未證明其靠左行駛右轉專用車道係迫不得已，又檢舉人車輛係行駛於原告前方（檢舉影像係由檢舉人車輛往車尾方向拍攝），非如原告所稱於紅線上違規停車，原告所陳均不足為採。原告應注意且得注意卻未注意而犯系爭違規行為，核有過失。綜上，被告以原處分予以裁罰，並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。 五、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 六、結論：原告之訴無理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 法　官　劉家昆 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明 上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀 及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書 ，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 書記官　張育誠