交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第2348號 原 告 吳宏祥 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月31日新 北裁催字第48-CV0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要及其證據： 　　原告於民國113年5月3日10時41分許，騎乘其所有車牌號碼0 00-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛，以下同卷，第69頁)，行經新北市○○區○○街00號旁（下稱系爭地點）時，因有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為，經民眾於113年5月6日檢舉交通違規，新北市政府警察局新莊分局（下稱舉發機關）員警檢視違規影片後認違規屬實，遂於113年5月10日製單舉發(第43頁)，並於同日移送被告處理(第45頁)。嗣經被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第42條規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以113年7月31日新北裁催字第48-CV0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分，第57頁），裁處罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，提起行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： ㈠主張要旨：原告騎乘機車行駛於大觀路二線車道之右線車道，因道路上不合邏輯的虛線，前一秒尚處於右側，下一秒瞬間變處於左側，再下一秒成為變換至右側且未使用右側方向燈，無警示右側前後車輛，實在莫名其妙，自始至終原告便是最右側之車輛等語。㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠答辯要旨：⒈經檢視本件採證影像並輔以被證6之截圖照片，於畫面左下角時間10：41：37至10：41：40時，可見系爭車輛行駛於系爭地點，該路段以白色穿越虛線劃分車道，系爭車輛車體向右，跨越穿越虛線行駛兩車道，並且未依道路交通安全規則第109條第2項第2款使用右邊方向燈，有未依規定使用方向燈之違規事實確實存在，為道交條例第42條規制效力所及，被告據以作成裁罰處分，應無違誤。 　⒉原告固以「…道路設計不合邏輯，從始至終我都行駛於最右側 車道云云」等語主張撤銷處分，惟按道路交通標誌標線號誌設置規則第189條之1規定：「穿越虛線，係供車輛匯入匯出時，做為劃分主線車道與其他車道之用，其他車道車輛應讓主線車道車輛先行」觀之，亦即「穿越虛線」僅係作為區分主線車道與其他車道，供車輛穿越使用，但並沒有改變原本車道之性質。經查，本件系爭車輛確從「穿越虛線」左側之車道跨越右側之「穿越虛線」之事實明確，其為變換車道之行為，自應打右側方向燈，並於變換車道之全程使用方向燈，以提醒前後車輛之駕駛人，以維護行車安全。再者，按道路交通安全規則第91條第1項第6款規定：「變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢」，上開立法規定係認變換車道，如未先顯示欲變換車道方向之燈光，即已係屬於有礙行車安全之行為，始會有上開法律規定。換言之，變換車道時，不以客觀上有發生危害之情況產生，始須使用方向燈。是原告上開主張，屬卸責之詞，不足採信等語置辯。㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠前開違規事實係經檢舉人檢附錄影資料向舉發機關提出檢舉，經被告提出被證6之影片擷取畫面4張為證(第63-64頁)，系爭車輛行至違規地點時，該處確實劃有白虛線，而使該路段成為3車道，原告騎乘系爭車輛由白虛線之左側跨越白虛線而進入右側車道，自屬變換車道之駕駛行為，而原告全程未使用右側方向燈，除前開擷取畫面可證外，復為原告所不爭執，是其有違道路交通安全規則第91條第1項第6款、第109條第2項第2款規定之作為義務，而有汽機車駕駛人不依規定使用燈光之違規事實無訛。 　㈡至原告前開主張道路設計不合邏輯乙節，經查該路段白虛線 係供車輛匯入及匯出車道時，用以劃分主線車道與其他車道之用，有新北市政府交通局113年10月7日新北交工字第1131891167號函可按，且觀採證照片所示，該路段經劃設白虛線而成3車道後，外側車道前方地面另劃有右轉彎專用標線，且外側車道與中線車道係以雙白線區隔不得互相跨越，顯有意指示駕駛人如欲於路口右轉者，應向右變換車道，從而，尚無道路設計問題，再者，用路人本即應依循道路上各項標誌標線號誌而行車，以維交通安全。是原告所執，並不足採。 　㈢被告適用道交條例第42條規定，並衡酌原告於本件應到案日 期前提出申訴，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 　㈣本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊蕙芬 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 書記官 鄭涵勻 附錄應適用法令： ⒈道交條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者， 處1,200元以上3,600元以下罰鍰。」 ⒉道路交通安全規則 　第91條第1項第6款規定：「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、 倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」 　第109條第2項第2款規定：「汽車駕駛人，應依下列規定使用 方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」