交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第2469號 原 告 王元鍊 被 告 交通部公路局嘉義區監理所 代 表 人 黃萬益 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年7月 29日嘉監義裁字第76-CE9C32481號裁決，提起行政訴訟，本院判 決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 　　原告於民國113年7月2日14時55分許，將車牌號碼0000-00號 自用小客車（下稱系爭車輛）停於新北市五股區工商路99巷20弄處(下稱系爭處所)，經民眾向新北市政府警察局蘆洲分局(下稱舉發機關)檢舉，員警至現場查看，認有「在顯有妨礙他車通行處所停車」之違規行為，舉發機關於113年7月2日填製掌電字第CE9C32481號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)舉發，嗣原告不服提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道交條例第56條第1項第5款規定，於113年7月29日開立嘉監義裁字第76-CE9C32481號裁決書(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)900元。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　㈠我是在自家樓下臨停，該處沒有劃設紅線、黃線之標線，應 係可臨停車輛之處所，並未妨礙他人、車通行，員警之舉發行為有違明確性原則等語。㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　㈠當時原告並未在現場，未能即時將車輛移置，而員警依職權 及現場狀況判斷，認系爭車輛停車行為有阻礙其他人、車通行之高度可能性，已影響交通之順暢甚鉅。又系爭處所之土地之權屬皆為公有，亦為區公所養護道路範圍，原告將車輛停放在其上，當屬道交條例之適用，是原告違規行為明確，原處分應屬合法等語。 　㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例第3條第1款：「本條例用詞，定義如下：一、道路 ：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」 　2.道交條例第56條第1項第5款：「汽車駕駛人停車時，有下列 情形之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：五、在顯有妨礙其他人、車通行處所停車。」 　3.道路交通安全規則第112條第9款：「汽車停車時，應依下列 規定：九、顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。」 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單（原處分卷第1頁）、原處分（原處分卷第25頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第39頁）各1份以及舉發照片13張（原處分卷第9至21頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。 　㈢原告確有「在顯有妨礙其他人、車通行處所停車」之違規行 為： 　1.查系爭車輛停放之系爭處所，為新北市○○區○○段000○000地 號公有土地，且為新北市五股區公所養護道路之範圍乙情，此有新北市政府113年7月23日新北府警交字第1134545691號書函1份在卷可憑（原處分卷第22至24頁），佐以Google map街景截圖（原處分卷第8頁），可知該處確實鋪設柏油、設置水溝蓋，亦有其他民眾之車輛停放，堪認系爭處所為道交條例第3條第1款所定可供不特定公眾通行之「道路」。是以，原告在未劃設紅線、黃線之該處停放車輛，自仍須遵守道交條例第56條第1項第5款所定不得顯然妨礙及其他人、車通行之行政法上義務甚明。 　2.然觀諸卷附之舉發照片（原處分卷第16至17頁），足見原告 停放系爭車輛占據約2/3路幅，造成車道大幅減縮，已致一般自用小客車無法通行該處道路，顯達妨礙其他車輛通行之程度，合致道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款規定之要件，原告停車時疏未檢視其車輛所占據之路幅顯已阻礙一般汽車通行，因而違反上開規定，自有過失，依行政罰法第7條第1項，得予以處罰，原告主張舉發違法，洵非可採。 　3.綜上所述，原告行為該當道交條例第56條第1項第5款之要件 ，被告據以裁罰罰鍰900元，符合上開規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之內容，自屬適法。 　㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分 為無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。​​​​​​ 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　 　　 書記官 呂宣慈