交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第2474號 原 告 劉又齊 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年8月19日北 市裁催字第22-ZIC361990號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 　　本件屬交通裁決事件，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不 經言詞辯論，逕為判決。 貳、實體部分 一、事實概要： 　　原告劉又齊(下稱原告)駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 (下稱系爭車輛)，於民國113年5月1日上午8時19分許，行經國道三號北向13.7公里處時，因「速限90公里，經雷達(射)測定行速為141公里，超速51公里」之違規行為，經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊(下稱舉發機關)員警依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第43條第1項第2款、第4項規定，以國道警交字第ZIC361990、ZIC361991號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱第ZIC361990號舉發單為系爭舉發單)逕行舉發。嗣原告向被告提出申訴，經被告函請舉發機關就原告陳述事項協助查明，舉發機關函復依規定舉發尚無違誤，被告即於113年8月19日以原告於上開時、地有「行車速度，超過規定之最高時速逾40公里至60公里以內」之違規事實，依道交條例第43條第1項第2款、第85條第1項規定，以北市裁催字第22-ZIC361990號裁決(下稱原處分)，對原告裁處罰鍰新臺幣(下同)12,000元，並應參加道路交通安全講習。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　　原告對於超速事實不爭執。然當天因父親摔倒，情急之下超 速行駛，吊扣駕照6個月過重。又原告為初犯，請求不吊銷車輛牌照影響生計等語。並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　　本件違規屬實。又系爭車輛由112年1月13日至113年9月26日違規超速類案共計6件，原告並非初犯；且原告所稱家庭狀況為真，然其逕自以違規超速之方式行駛，不僅造成道路交通安全危害，更有危害自身之風險，並非撤銷處分之理由。另原處分僅對駕駛人處以罰鍰及參加道路安全講習處分，並無吊扣原告駕照及系爭車輛牌照等語。並聲明：駁回原告之訴。 四、本院之判斷： 　 ㈠應適用之法令 　　　⒈道交條例第43條第1項第2款：「汽車駕駛人駕駛汽車有 下列情形之一者，處新臺幣六千元以上三萬六千元以下 罰鍰，並當場禁止其駕駛：...二、行車速度，超過規 定之最高時速四十公里。」第24條第1項：「汽車駕駛 人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外， 並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」 　　　⒉道交條例第7條之2第1項第7款、第2項第9款、第3項、第 5項：「(第一項)汽車駕駛人之行為有下列情形之一， 當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：...七 、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。(第二 項)前項第七款之科學儀器屬應經定期檢定合格之法定 度量衡器，其取得違規證據資料之地點或路段，應定期 於網站公布。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者， 不在此限：...九、行車速度超過規定之最高速限或低 於規定之最低速限。(第三項)對於前項第九款之取締執 法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高 速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置測 速取締標誌。」 　　　⒊高速公路及快速公路交通管制規則(下稱高快管制規則) 第5條第1項本文：「汽車行駛高速公路及快速公路，應 依速限標誌指示。」 　　　⒋道路交通安全規則(下稱道安規則)第93條第1項前段：「 行車速度，依速限標誌或標線之規定...」 　　　⒌道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱標誌設置規則） 第55條之2規定：「(第一項)測速取締標誌『警52』，用 以警告車輛駕駛人前方路段常有測速取締執法，促使行 車速度不得超過道路規定之最高速限或低於規定之最低 速限。（第二項）測速取締執法路段，在一般道路應於 一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三 百公尺至一千公尺前，設置本標誌。」。 　　　⒍違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱 處理細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰 條例第92條第4項規定訂定之。」第2條第1項、第2項規 定：「（第1項）處理違反道路交通管理事件之程序及 統一裁罰基準依本細則之規定辦理。（第2項）前項統 一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表。」又違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下 稱裁罰基準表）係道交條例第92條第4項規定授權交通 部會同內政部訂定之裁量基準，其罰鍰之額度並未逾越 法律明定得裁罰之上限，且寓有避免各行政機關於相同 事件恣意為不同裁罰之功能，亦非法所不許，核與憲法 上保障人民財產權之意旨並無牴觸（司法院釋字第511 號解釋文參照），是被告自得依此裁罰基準表而為裁罰 。而依裁罰基準表的記載，汽車駕駛人「行車速度，超 過規定之最高時速逾四十公里至六十公里以內」，於期 限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰12,000元，接受 道路交通安全講習；核此規定，既係基於母法之授權而 為訂定，且就處理細則附件所示裁罰基準表中有關道交 條例第43條第1項第2款規定之裁罰基準内容，並未牴觸 母法，被告自得依此基準而為裁罰。 　 ㈡原處分認定原告有「行車速度，超過規定之最高時速逾40 公里至60公里」之違規事實並予以裁罰，並無違誤： 　　　⒈經查，系爭車輛於前揭時、地(該路段限速90公里)，經 雷射測速儀測得系爭車輛時速為141公里，而有超過最 高速限51公里之違規行為等情，有測速結果照片、雷射 測速儀檢定合格證書在卷可查（本院卷第45、49頁）。 又該路段之「警52」標誌設置於國道三號北向14.2公里 處，與系爭違規地點距離約330公尺，合於道交條例第7 條之2第3項之規定等情，有「警52」標誌現場相片及舉 發機關113年6月7日國道警九交字第1130006804號函可 查（本院卷第39-40、47頁)，上情均堪認定。 　　　⒉至原告主張原處分吊扣駕照、牌照將影響其生計云云。 然查，原處分僅裁處原告12,000元及命其參加道路交通 安全講習，並無原告所稱吊扣駕照、吊銷汽車牌照之情 形（本院卷第53頁）。又原告自稱本案係因父親摔倒始 超速行駛云云，然未提出任何診斷證明書以實其說，所 述是否有據，已屬有疑；況原告所言縱屬為真，原告亦 應以符合速限之方式行駛，或由救護車執行救護，豈可 為照顧家人之故，而罔顧自身及其他用路人之人身及財 產安全超速行駛。原告主張，顯非可採。　　 　 ㈢從而，原告考領有合法之駕駛執照，有其駕駛人基本資料在卷可參(本院卷第59頁)，且原告既駕駛系爭車輛上路，是其對於前揭道路交通相關法規，自難諉為不知而應負有遵守之注意義務，且本案並無不能注意之情事，所為縱非故意亦有過失，應堪認定。被告依前開規定作成原處分，經核未有裁量逾越、怠惰或濫用等瑕疵情事，應屬適法。 　 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰毋庸一一再加論述，爰併敘明。 五、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無 理由，應予駁回。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 法 官　林敬超 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　 　書記官 陳玟卉