交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第2662號 原 告 黃清山 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年8月22 日北市裁催字第22-A00L3Z679號裁決（下稱原處分），提起行政 訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國113年6月4日下午1時54分，在臺北市松山區南京 東路5段59巷處，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱系爭機車），為警以有「汽車駕駛人於5年內違反第21條第1項規定2次以上」、「汽車駕駛人於依本條例第35條第1項至第5項吊銷駕駛執照期間，違反21條第1項第1款至第5款」之違規，而於同日舉發，並於同年6月5日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第21條第2項、第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）36,000元。原告不服，於是提起行政訴訟。 三、原告主張及聲明： 　㈠主張要旨： 　　無照駕駛又沒酒測，應是無照行駛罰責。酒駕已於95年1月2 1日註銷，至今已經18年了。 　㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　　原告曾於94年10月17日因「於駕駛執照吊扣期間駕駛汽車， 且酒精濃度超過標準」為警攔停舉發，於95年1月21日至98年1月20日駕照逕行註銷3年。又原告迄今仍未考領駕駛執照，故被告依道交條例第21條第2項及第3項規定裁處，並無違誤。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： 　㈠經本院詳細審酌臺北市政府警察局松山分局113年7月8日函（ 本院卷第53頁）、違規查詢報表（本院卷第61頁）、機車駕照吊扣銷執行單報表（本院卷第63頁）、駕駛人基本資料（本院卷第67頁）、被告113年11月15日函（本院卷第79頁）、被告109年9月4日北市裁催字第22-A01S1C653號裁決（本院卷第91頁）等證據資料，且原告於起訴狀自承酒駕已於95年1月21日註銷等語（本院卷第10頁），可徵原告於94年10月17日違反當時道交條例第35條第2項「於駕駛執照吊扣期間駕駛汽車，且酒精濃度超過標準」之規定，而於95年1月21日遭吊銷駕駛執照，迄今並未重新考取駕駛執照，復於108年10月5日、113年6月4日仍無照騎乘系爭機車，違反道交條例第21條第1項第4款規定等情，已可認定原告有「汽車駕駛人於5年內違反第21條第1項規定2次以上」、「汽車駕駛人於依本條例第35條第1項至第5項吊銷駕駛執照期間，違反21條第1項第1款至第5款」之違規行為。 　㈡原告雖以前詞主張，惟依交通部公路局113年5月27日路監交 字第1130062780號函（本院卷第111至112頁）略以：「道交條例第21條第3項、第21條之1第3項所定…，其『吊銷駕駛執照期間』為駕駛執照吊銷後未重新考領者均適用之。」交通部法制處113年4月2日法發字第1135004203號書函（本院卷第113至118頁）略以：「就修法沿革觀之，現行道交條例第21條第3項、第21條之1第3項加重處罰之規定，係參照李昆澤委員提案版本（立法院第10屆第6會期第9次會議議案關係文書－院總第756號委員提案第29366號）所增訂，按其修正說明，此加重處罰規定係針對『因酒後駕車吊扣或吊銷駕駛執照期間再次無照駕駛』之汽車駕駛人，復按提案委員於111年12月21日交通委員會之發言紀錄，其立法目的係考量歷年因酒駕吊銷仍無照駕駛之人數逾8千人，而有加重處罰俾杜絕相關違規情事之必要（立法院公報第112卷第12期委員會紀錄，頁245）。故立法者所欲加重處罰者，毋寧係汽車駕駛人前因酒駕受吊（扣）銷駕駛執照而仍無照駕駛之行為，至若『不得考領駕駛執照期間』是否屆滿，則非所問。職此，系爭規定所稱『吊銷駕駛執照期間』，應係泛指駕駛執照經吊銷後重新考領前之無照駕駛狀態，始符立法旨趣。苟將『吊銷駕駛執照期間』限於『不得考領駕駛執照期間』，則已得考領卻仍無照駕駛者將逸脫加重處罰，實非立法目的所期。」本院認前開交通部公路局及交通部法制處就道交條例第21條第3項、第21條之1第3項執行層面所為之解釋，與法律之本旨並無違誤，亦未抵觸母法，應得予以援用。準此，本件縱使原告不得考領駕駛執照期間已屆滿，惟其於本件違規時仍未重新考領駕駛執照，仍應適用道交條例第21條第3項加重處罰規定，始符合立法目的。是原告前開主張，尚難憑採。 　㈢被告依道交條例第21條第2項、第3項及裁罰基準表等規定作 成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 　㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。 六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱士賓 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　 　書記官 林苑珍 附錄應適用法令： 一、道交條例第21條第1項第4款規定：「汽車駕駛人有下列情形 之一者，處新臺幣6千元以上2萬4千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：…四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。」第2項規定：「汽車駕駛人於5年內違反前項規定2次以上者，處新臺幣2萬4千元罰鍰，並當場禁止其駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。」第3項規定：「汽車駕駛人於依本條例第35條第1項至第5項吊扣或吊銷駕駛執照期間，違反本條第1項第1款至第5款者，按第1項或第2項所處罰鍰加罰新臺幣1萬2千元罰鍰。」