交通裁決

日期

2025-02-05

案號

TPTA-113-交-2684-20250205-1

字號

法院

臺北高等行政法院 地方庭

AI 智能分析

摘要

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第2684號 原 告 賴海杉 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 張丞邦 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間因交通裁決事件,原告 不服被告中華民國113年9 月3日桃交裁罰字第58-IAC003907號裁決,提起行政訴訟,本院 判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分:   按行政訴訟法第237條之7規定,交通裁決事件之裁判,得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件,依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確,本院認無經言詞辯論之必要,爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、事實概要:   原告於民國113年6月10日13時54分許,駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車(下稱系爭車輛),行經彰化縣福興鄉臨海路與福正路之交岔路口(下稱系爭路口),因闖紅燈而有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為,經科技執法設備攝得其違規事實,彰化縣警察局交通警察隊(下稱舉發機關)遂於113年6月23日製開彰縣警交字第IAC003907號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)予以舉發。嗣原告不服舉發提出申訴,經被告審認原告違規事實明確,乃依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第53條第1項規定,於113年9月3日開立桃交裁罰字第58-IAC003907號裁決書(下稱原處分),裁處原告罰鍰新臺幣(下同)2,700元。原告不服,提起本件行政訴訟。 二、原告主張:  ㈠我行經路口時,係依警察人員指揮通過等語。  ㈡並聲明:原處分撤銷。 三、被告則以: ㈠當時路口號誌燈已變換至紅燈,原告逕自超越停止線闖越紅燈執行,且紅燈號誌清晰可辨,且未見路中員警有任何指揮動作,是原告違規事實明確,原處分應屬合法等語。㈡並聲明:原告之訴駁回。 四、本院之判斷:  ㈠應適用之法令:  1.道交條例第53條第1項:「汽車駕駛人,行經有燈光號誌管 制之交岔路口闖紅燈者,處1,800元以上5,400元以下罰鍰。」  2.道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款第1目: 「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左:五、圓形紅燈 (一) 車輛面對圓形紅燈表示禁止通行,不得超越停止線或進入路口。」㈡前提事實:   如事實概要欄所載之事實,除後述之爭點外,其餘為兩造所 不爭執,並有舉發通知單(本院卷第15頁)、原處分(本院卷第73頁)、汽車車籍查詢資料(本院卷第77頁)、駕駛人基本資料(本院卷第79頁)各1份在卷可憑,此部分之事實,堪以認定。  ㈢原告確有「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規 行為,裁處內容亦合法:  1.觀諸路口監視器畫面連續截圖6張(本院卷第59至64頁), 可見原告於系爭路口圓形紅燈亮起時尚未超過停止線,該紅燈並未受到遮擋,能清楚為行經該處之駕駛知悉(畫面時間2024/06/10 13:54:28),而後原告仍在紅燈時越過停止線闖越系爭路口(畫面時間2024/06/10 13:54:33),堪認原告確有闖紅燈之違規行為,主觀上顯有過失。  2.至原告雖主張係依警察人員指揮才通過系爭路口云云。惟參 諸上開監視器畫面截圖(畫面時間2024/06/10 13:54:31、13:54:32),原告直行闖越紅燈之車道通暢,而在其闖紅燈之過程中,站在分隔島處之員警並未有抬手指揮之舉止,且橫向車輛在原告闖紅燈之過程中亦同時起步行駛(畫面時間2024/06/10 13:54:33),堪認系爭路段並無須由員警指揮原告闖越紅燈通行,以利交通順暢之特殊事故存在,原告主張尚難憑採。  3.據上,原告行為該當道交條例第53條第1項規定之構成要件 ,被告依法裁處原告2,700元罰鍰,亦符合上開規定、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之內容,並無違誤。  ㈣綜上所述,原處分認事用法並無違誤,原告訴請撤銷原處分 為無理由,應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確,兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後,核與判決不生影響,無一一論述之必要,又本件訴訟得不經言詞辯論為之,併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元,應由原告負擔,爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。​​​​​ 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日                法 官 楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決,應於送達後20日內,以原判決違背法令為理 由,向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由(原判決所違背之法令及其具體內容,以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實),其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內補提理由書;如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(均須按他造人數附繕本)。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者, 逕以裁定駁回。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日         書記官 呂宣慈

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.