交通裁決

日期

2025-02-14

案號

TPTA-113-交-274-20250214-3

字號

法院

臺北高等行政法院 地方庭

AI 智能分析

摘要

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第274號 原 告 蔡榮志 上列原告因交通裁決事件,提起行政訴訟,本院裁定如下: 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利 或法律上利益,經依訴願法提起訴願而不服其決定者,得向行政法院提起撤銷訴訟;交通裁決事件訴訟之提起,應以原處分機關為被告,逕向管轄之地方行政法院為之,行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。又受處分人不服道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第8條或第37條第5項處罰之裁決者,應以原處分機關為被告,逕向管轄之地方行政法院提起訴訟;其中撤銷訴訟之提起,應於裁決書送達後30日之不變期間為之,道交條例第87條定有明文。顯見違反道交條例之受處分人提起撤銷訴訟,除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外,亦須以主管機關所為之裁決,即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的,據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。次按當事人書狀,應記載「當事人姓名及住所或居所;當事人為法人、機關或其他團體者,其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者,其姓名、住所或居所」、「起訴,應以訴狀表明當事人及訴訟標的」,行政訴訟法第57條第1項第1、2款及第105條第1項第1、3款定有明文。末按交通裁決事件原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,行政訴訟法第237條之9準用第236條、107條第1項第10款定有明文。 二、經查,原告起訴狀僅記載「有關為辦理舉發通知單單號AFV480056車號000-0000違規歸責...」,非以原處分機關(即裁決機關)為被告、未陳明起訴之聲明、亦未表明訴訟標的(即不服之裁決書日期文號)與附具裁決書影本,本院於民國113年9月13日以113年度交字第274號裁定,命原告於裁定送達之日起5日內補正,該裁定已於113年9月23日送達原告之新北市新店區戶籍地址、新北市汐止區居所地址(另原告陳報之臺北市松山區居所地址則查無此人遭退回),有本院裁定及送達證書在卷可參。詎原告僅於113年9月3日具狀「請求准予繳交罰鍰單號AFV480056車號000-0000以利該車可以年度審驗...」等語,而逾期迄今仍未補正上開事項(仍未以原處分機關為被告、未陳明訴之聲明、亦未表明訴訟標的即不服之裁決書日期文號),有本院收文資料及收狀資料查詢清單附卷可憑,揆諸前揭法律規定,原告起訴不合法,應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2  月   14  日           法 官 林常智    上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2  月   14  日         書記官 蔡忠衛

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.