交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度交字第3223號 原 告 世人豪 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年9月26日北 市裁催字第22-ZBB932070號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，乃依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 原告於民國113年5月11日12時34分駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經國道一號南向140.6公里(下稱系爭地點)，為警以有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規而逕行舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第33條第1項第4款規定，以113年9月26日北市裁催字第22-ZBB932070號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。原告不服，遂提起行政訴訟。 三、原告主張及聲明： ㈠、主張要旨： 原廠設計之方向燈於變換車道只能閃3下，原告於上開時地駕駛系爭車輛，為與後方車輛拉開距離，才轉入車道，卻遭後方車輛檢舉。 ㈡、聲明：原處分撤銷。　　 四、被告答辯及聲明： ㈠、答辯要旨： 經檢視採證影像，系爭車輛於系爭地點閃左側方向燈2下，均位於原行駛之車道，均尚未跨越車道線，依道路交通安全規則第109條第2項規定，變換車道須全程使用方向燈，提醒周遭用路人車輛行車動態，以為防禦駕駛之準備，是原告確有「變換車道未使用方向燈」之客觀違規事實，此為原告所不爭執，本案經舉發機關查證違規事實明確，被告依法裁處應屬適法。 ㈡、聲明：如主文第1項所示。 五、本院之判斷： ㈠、原告駕駛系爭車輛於變換車道前，雖在原車道上有使用左側 方向燈，惟於跨越白虛車道線至變換車道之全程，均未使用左側方向燈，仍違反道交條例第33條第1項第4款規定： 　1.按道路交通安全規則第109條第2項第2款後段：「汽車駕駛 人，應依下列規定使用方向燈：二、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」次按道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第1目：「標線依其型態原則上分類如下：一、線條：以實線或虛線標繪於路面上，用以管制交通者，原則上區分如下：㈠白虛線：設於路段中者，用以分隔同向車道或作為行車安全距離辨識線。」依道路交通標誌標線號誌設置規則第189之1條規定，穿越虛線，係供車輛匯入匯出時，做為劃分主線車道與其他車道之用，其他車道車輛應讓主線車道車輛先行。準此，汽車駕駛人駕駛車輛跨越白虛車道線行駛至另一側車道，即屬於變換車道行為，且依道路交通安全規則第109條第2項第2款後段規定，於變換車道之全程均應使用方向燈，俾使其他用路人得以預知該車之行車動向而為安全之措施。 　2.查如事實概要欄所載之事實，有舉發通知單（本院卷第39頁 ）、採證照片（本院卷第13-14頁）及原處分（本院卷第55頁）在卷可佐。又經本院觀諸採證照片所示，畫面時間12：34：49，系爭車輛之車號為000-0000號，該車行駛於第二外側車道上，左側方向燈已開啟亮燈；畫面時間12：34：50，系爭車輛仍行駛在第二外側車道上，左側方向燈已關閉亮燈等情，有前述之採證照片在卷可佐，核與舉發機關113年7月18日國道警二交字第1130011211號函復略以（本院卷第49-51頁）：「……三、案經審視檢舉人提供影像，系爭車輛於違規時地，由爬坡道(原車道開啟方向燈閃爍2次後即關閉)變換至外側車道，未依規定全程使用方向燈屬實，爰依法舉發。」等情相符，是依上開事證及截圖照片，堪認原告於上開時、地駕車行駛在高速公路，該路面劃設有白虛線，原告行駛在原車道上雖有開啟左側方向燈，惟於跨越白虛車道線至變換車道之全程則未使用方向燈，是原告違規行為屬實，舉發機關所為舉發，並無違誤，被告據此所為原處分亦無違誤。至原告主張系爭車輛原廠設計之方向燈於變換車道時僅能閃爍3下等語，惟依前述之道路交通安全規則第109條第2項第2款後段規定可知，駕駛人於變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成變換車道之行為。準此，駕駛人於變換車道之「全程」均負有使用方向燈之行政法上義務。縱如原告所陳系爭車輛原廠設計之方向燈於變換車道僅能自動閃爍3下，惟原告仍可在未完成變換車道之前，使用手動操作讓方向燈持續開啟至完成變換車道後再行關閉，故原告上開主張，尚難作為解免其違反行政法上義務之論據。 ㈡、被告適用道交條例第33條第1項第4款規定，依違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 ㈢、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 法 官 黃子溎 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉茹 附錄應適用法令： 1.高速公路及快速公路交通管制規則第11條第2款 汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：二、未依規定使用方向燈。 2.道交條例第33條第1項第4款 　汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車 管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰：四、未依規定變換車道。