交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第3671號 原 告 陳慶鴻 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 張丞邦 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年11 月18日桃交裁罰字第58-DG0000000號裁決，提起行政訴訟，本院 判決如下 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 　 原告於民國113年4月26日15時4分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），行經桃園市○○區○○路0000號前(下稱系爭路段)，因向右變換車道未使用方向燈，而有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為，經民眾向桃園市政府警察局桃園分局(下稱舉發機關)檢舉，舉發機關於113年6月7日填製桃警局交字第DG0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)舉發。原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第42條規定，於113年11月18日開立桃交裁罰字第58-DG0000000號裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)1,200元。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張略以： 　㈠我有使用方向燈，但檢舉人拍攝器材無法正確拍攝，且依道 交條例第7條規定，檢舉人不具備執法人員身分，無法檢舉我等語。 　㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： ㈠依採證內容所示，系爭車輛未使用方向燈即變換車道，而行進間之變換車道或轉彎，必須使用方向燈提醒其他駕駛人及行人，尤為駕駛人須具備之基本常識，俾利其他用路人了解車輛動向，以維自身及他人行車安全，則上開使用方向燈等行為係原告於行駛中應盡之注意義務，確有遵守之義務。而原告主張檢舉人設備損害而無法完整證明原告違規之部分，惟原告無舉證以證其實，其所稱應純屬臆測。又本件係由民眾以行車紀錄器蒐證原告之違規事實並向警方檢舉，揆諸道交條例第7條之1規定，舉發機關依法舉發，自屬於法有據。 　　是原告違規事實明確，原處分應屬合法等語。 ㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例第42條：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處 1,200元以上3,600元以下罰鍰。」 　2.道路交通安全規則(下稱安全規則)： 　⑴第91條第1項第6款：「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒 車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」 　⑵第109條第2項第2款：「汽車駕駛人，應依下列規定使用方向 燈：二、…；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單（本院卷第65頁）、原處分（本院卷第71頁）、機車車籍查詢資料（本院卷第75頁）各1份在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。 　㈢原告確有「汽車駕駛人不依規定使用方向燈」之違規行為， 原處分之裁量亦合法： 　1.經查，觀諸卷附之行車紀錄器連續截圖5張（本院卷第66頁 ），可見原告騎乘系爭機車跨越地面車道分隔虛線向右變換車道時，並未依規定開啟右側方向燈，而當時地面標線繪製清晰，並無不能注意之情形，故其未開啟方向燈，顯有過失，堪認原告確有不依規定使用方向燈之違規行為，原告主張行車紀錄器畫面影像呈現不實，難認可採。 　2.至原告另主張檢舉違法云云。然本件係經民眾於113年4月28 日向舉發機關提出檢舉，經舉發機關查證屬實後予以舉發乙情，此有舉發機關113年9月6日桃警分交字第1130071672號函在卷可考（本院卷第63至64頁），亦屬道交條例第7條之1第1項第5款規定民眾得檢舉之違規行為，且檢舉亦在同條第2項所規定之違規行為終了後7日內提出，故本件檢舉合法，原告主張，洵非可採。 　3.從而，被告依道交條例第42條、違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表，處原告法定最低罰鍰額1,200元，符合法律之規定，裁量亦無違法。 　㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分 為無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　 　書記官 呂宣慈