交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第3737號 原 告 陳子凌 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 張丞邦（處長） 住同上 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年11月15日 桃交裁罰字第58-E00000000號、第58-E00000000號裁決，提起行 政訴訟，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 理 由 一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以 裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107條第1項第9款定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。詳言之，如相同當事人就同一法律關係而為同一之請求，或該請求得代用或相反者，即屬同一事件，應受前案判決既判力之拘束，不僅當事人不得更行起訴，法院亦不得就已確定之同一事件為重複之審理，此即訴訟法上一事不再理之原則。 二、經查，原告前就被告民國113年11月15日桃交裁罰字第58-E0 0000000號、第58-E00000000號裁決（下合稱原處分）提起撤銷訴訟，經本院於113年12月24日以113年度交字第1648號判決駁回並告確定在案，有該判決及案件明細資料在卷可稽（見本院卷第25至30頁、第167頁）。原告就同一事件，再次向本院提起本件訴訟，請求撤銷原處分，乃在前開確定判決既判力範圍內，依上開說明，本院自不得為重複之審理，其訴為不合法，應以裁定駁回。 三、結論：原告之訴不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余欣璇 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　11　　日 書記官 游士霈