交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第3870號 原 告 宋述宏 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 訴訟代理人 楊承達 周熙元 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年12月1 6日北市裁催字第22-A01J3N257號裁決（下稱原處分），提起行 政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國113年12月3日晚間7時31分，在臺北市中正區南 昌路2段與羅斯福路2段48巷處（下稱系爭地點），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為（下稱系爭違規行為），而當場攔停舉發，並於同年12月4日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、第63條第1項、第24條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服，於是提起行政訴訟。 三、原告主張及聲明： 　㈠主張要旨： 　⒈現場無交通號誌，無科技執法，且無佐證不暫停讓行人通過 之照片，員警未舉證，被告所為的裁決違法。 　⒉原告已減速通過，行人也刻意停下來要讓車輛先行通過，基 於人之間之默契，原告駕車低速通過。 　⒊被告一律裁處罰鍰6,000元，並記違規點數3點，實屬矯枉過 當。 　⒋員警追原告，表示沒有證據，原告對於員警蒐證程序有疑義 。那個路段沒有號誌，員警是在路邊等著看原告有沒有禮讓行人，當時原告有減速，員警站在馬路另一側，員警只看到系爭車輛通過後，就開始從後面追原告，原告認為沒有違規，就被警察攔下來，當時詢問員警，員警告知違規，若原告當時有違規，應該會加速逃跑，怎會讓員警追上原告。但是從駕駛人視角，駕駛人認知行人刻意停下來，要讓車輛先行通過，駕駛人是根據行人反應，判斷當時路況，可是當時行人沒有任何動作，所以原告的反應是行人要先讓車輛先行通過。 　⒌員警在過程中，一直提示2個枕木紋距離，道路寬度跟原告行 駛方向，就行人從對面馬路走過來，可以明顯看到沒有2個枕木紋，但從原告的方向是不可能超過2個枕木紋的距離，因為原告跟行人是同一側，怎麼樣都是違反2個枕木紋，因為道路寬度就是如此。 　⒍強調從駕駛人認知，行人是刻意要禮讓車輛先行通過，所以 駕駛人才先行通過，若行人強行先走，行人會有肢體動作告訴駕駛人要禮讓。當時警察應詢問該名行人，是否有感受到駕駛人有無禮讓他。 　㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　　本案係攔停案件，舉發機關出具之監視器採證影像，輔助呈 現違規攔查過程。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： 　㈠依內政部警政署強化行人路權執法計畫之取締認定原則第1點 規定：「路口無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向1個車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取締認定基準。」上開強化行人路權執法計畫係主管機關內政部警政署就如何判斷汽、機車等是否有暫停讓行人優先通行而訂定之取締原則與認定標準，並未逾越母法意旨，且未增加法律所無之限制或處罰，其內容亦屬客觀合理，被告自得作為處分之依據。 　㈡經查，本院當庭勘驗採證影片及原告提出之行車紀錄器影片 ，勘驗結果如下： 　　⒈檔案名稱：000000000000000000000 ⑴19:27:45：影片開始。畫面靠近中央處有一橫向行人穿 越道。較遠處靠近畫面左上有路口，有一小客車（紅圈 處，下稱系爭車輛）正右轉進入道路往畫面中央行人穿 越道行駛。行人穿越道右端上方網狀線區域有員警停在 路邊（黃圈處）。 ⑵19:27:52：行人穿越道區域左端有兩名行人，黑色上衣 行人（下稱系爭行人）往行人穿越道右端行走。此時系 爭車輛尚未進入行人穿越道前網狀線區域。 ⑶19:27:53：系爭車輛繼續行駛進入行人穿越道前之網狀 線區域，此時距離系爭行人約2組枕木紋距離。 ⑷19:27:54：系爭車輛前懸開始進入行人穿越道區域，距 離系爭行人不足2組枕木紋距離。 ⑸19:27:55：系爭車輛通過行人穿越道區域，距離系爭行 人約1組枕木紋距離。 ⑹19:27:57：員警迴轉追系爭車輛。⑺19:28:03：影片結束。⒉檔案名稱：3-密錄器-違規畫面 　　 ⑴19:23:48：拍攝者員警停在網狀線區域，可見左方及中 央各有一行人穿越道。 　　 ⑵19:23:53：系爭車輛由畫面右方往左行駛，進入網狀線 區域，此時系爭行人已進入畫面左方行人穿越道區域在 第1個枕木紋處往前行走。 　　 ⑶19:23:54：系爭車輛前懸進入左方行人穿越道區域。 　　 ⑷19:23:55：系爭車輛通過左方行人穿越道區域，與系爭 行人距離不足2組枕木紋。 　　 ⑸19:23:58：員警迴轉追系爭車輛。 　　 ⑹19:24:08：影片結束。 　　⒊檔案名稱：車輛前方的行車記錄器影片 　　　⑴19:27:47：系爭車輛時速為31公里。 　　　⑵19:27:48：系爭車輛行駛至網狀線之前，時速為33公里 。 　　　⑶19:27:49：系爭車輛時速33公里，進入網狀線區域，前 方行人穿越道右側有一名身穿黑色衣服的行人，站立在 第1個枕木紋上 　　　⑷19:27:50：系爭車輛時速28公里，仍在網狀線區域，前 方行人穿越道右側有一名身穿黑色衣服的行人，站立在 第1個枕木紋上。 　　　⑸19:27:51：系爭車輛時速25公里，接近行人穿越道，該 名行人在系爭車輛右前方，大約位於第一個枕木紋的前 端。 　　　⑹19:27:52：系爭車輛時速26公里，通過行人穿越道。 　　⒋檔案名稱：車輛後方的行車記錄器影片 　　　⑴19:27:52：系爭車輛時速28公里，位於網狀線區域內。 　　　⑵19:27:53：系爭車輛時速25公里，位於網狀線區域內。 　　　⑶19:27:54：系爭車輛時速26公里，通過行人穿越道，左 後方有一名行人。 　　有勘驗筆錄及採證影片截圖（本院卷第110至113頁、第99至 105頁）附卷可稽。依上開勘驗結果，可徵系爭車輛前懸進入行人穿越道時，距離行人穿越道上之行人僅約2組枕木紋【（40＋80）×2＝240公分】，顯然不足3公尺等情，已可認定原告有系爭違規行為。㈢原告前開主張均不可採，分別論述如下： 　⒈按汽車行近行人穿越道遇有行人穿越時，無論有無交通指揮 人員指揮或號誌指示，均應「暫停」讓行人先行通過，道路交通安全規則（下稱道安規則）第103條第2項定有明文，原告身為合格考照之駕駛人，自應知悉上開規定。本件縱使系爭地點無設置交通號誌，原告駕車行近行人穿越道時，仍應暫停讓行人先行通過。又觀諸前開採證影片截圖，系爭車輛行近行人穿越道之前，已有1名行人位於第1個枕木紋上，且兩者之間並無任何遮蔽或障礙物，原告駕車行經行人穿越道前自應特別注意有無行人，縱使行人進入行人穿越道前見有車輛接近而止步，無非係為自身安全著想，原告仍應主動暫停，不得主觀揣測行人未有通過行人穿越道之意圖逕行通過。然原告僅憑其主觀認知，只有減速而未有完全暫停之動作，即逕予通過行人穿越道，致該名行人需等待系爭車輛經過之後始能通過，足認原告對於系爭違規行為至少具有應注意、能注意而未注意之過失甚明。 　⒉系爭違規行為係舉發員警當場攔停舉發，嗣後再調取監視錄 影器影片，並非科技執法，是原告主張無科技執法標示云云，顯有誤會。又舉發員警調取監視器影片，係用以佐證原告確有本件違規行為，並非以不附理由、廣泛且無差別地調取監視器影片方式取得取締交通違規之證據資料，亦非事先即予全程監視，則難認本件舉發員警蒐證程序有何違法之情形。 　⒊依原處分作成時之裁罰基準表，汽車駕駛人違反道交條例第4 4條第2項，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，且就裁罰基準表中有關道交條例第44條第2項之裁罰基準內容，除就其是否於期限內繳納或到案聽候裁決為裁量因素外，並區分機車（是否1年內有2次以上本項行為）、汽車，其衍生交通秩序危害，既不相同，分別處以不同之罰鍰，符合相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法，亦未違反行政罰法第18條之規定與比例原則。是被告依上開裁罰基準表而為裁罰，並無違誤。 　㈣被告依道交條例第44條第2項、第63條第1項、第24條第1項及 裁罰基準表等規定作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 　㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。 六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱士賓 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　 　書記官 蔡叔穎 附錄應適用法令： 一、道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近 行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」 二、道安規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越道，遇有 行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」 三、道路交通標誌標線號誌設置規則第185條第1項規定：「枕木 紋行人穿越道線，設於交岔路口；其枕木線型為平行行車方向之枕木紋白色實線，線段長度以2公尺至8公尺為度，寬度為40公分，間隔為40至80公分，儘可能於最短距離處銜接人行道，且同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越。」