交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第437號 原 告 楊宏驛 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年12月2 8日北市裁催字第22-AV0000000號裁決（下稱原處分），提起行 政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國112年9月18日下午5時7分，在臺北市內湖區陽光 街321巷處，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），為警以有「不依規定駛入來車道」之違規，而於同年10月2日舉發，並於同日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第45條第1項第3款、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點。原告不服，於是提起行政訴訟。經本院依職權移請被告重新審查後，被告業已自行撤銷原裁罰主文中關於「記違規點數1點」部分。 三、原告主張及聲明： 　㈠主張要旨： ⒈原告確因有違停汽車擋住整個車道，右邊也停滿機車，無路可走，經按喇叭無結果之後，才從其左方騎過去。關於故意或過失或有不可抗力部分，被告並未審酌當下狀況，又政府處罰人民亦必須審辨所提供之交通設施及道路狀況是否改善，面對右邊停滿機車，中央又有汽車甚至卡車或公車等大型車輛擋道之情況，如何能安全遵守法規。⒉原告為閃避違停汽車從旁掠過之同時，本身有更高度被對向車輛撞到之風險，若非汽車違停，根本無需冒此風險。原告若遭裁罰，與汽車違停具有因果關係，原告有向其提起民事損害賠償訴訟與精神賠償之必要，請准許原告向監理機關調閱其姓名年籍與住所相關資料。⒊請檢舉人提供其行駛該路段之行車紀錄器資料，證明其車輛在後來的行駛並未繞行該違停汽車，否則若原告違法，其本身行駛路徑與原告相同亦構成違法，法院不能憑藉同是違規者所提供之有瑕疵的證據進行判決。㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠答辯要旨： 　　原告應遵守標線並依循車流前行，且前方煞車紅燈恆亮，並 非停車擋住之狀況，原告自不得逕自跨越分向限制線駛入來車道。㈡聲明：如主文第1項所示。 五、本院之判斷： 　㈠經本院詳細審酌舉發通知單所附之採證照片（見本院卷第19 頁）、被告113年10月25日函暨所附採證影像截圖說明（見本院卷第103至105頁）等證據資料，已可認定原告有「不依規定駛入來車道」之違規行為。 　㈡原告前開主張均不可採，分別論述如下： 　⒈觀諸前開採證照片及採證影像截圖說明，當時原告騎乘系爭 機車前方雖有車輛，然該車輛後方係顯示煞車紅燈，並非完全處於停車之狀態，縱使該車一時未能行駛，亦非有何緊急危難之情事，原告自應在後等待依序向前行駛，而非逕自從該車左方跨越雙黃實線行駛於對向車道。再者，倘遇對向車道有車輛行駛而來，因一時難以預見系爭機車之行車動線，即極易造成雙方碰撞等交通事故之發生，其危險程度當屬不言而喻，故原告無法以前方有車輛擋住整個車道作為免責之事由。 　⒉按行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇，行政程序法 第6條定有明文，此即行政法上之平等原則。然行政機關若怠於行使權限，致使人民因個案違法狀態未排除而獲得利益時，該利益並非法律所應保護之利益，因此其他人民不能要求行政機關比照該違法案例授予利益，亦即人民不得主張「不法之平等」（最高行政法院92年度判字第275號判決意旨參照）。本件縱如原告所述檢舉人車輛有違規之情形，揆諸前開說明，原告亦不得主張不法之平等。 　㈢依原處分作成時之裁罰基準表，機車駕駛人違反道交條例第4 5條第1項第3款，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰900元，記違規點數1點，上開裁罰基準表已綜合考量道交條例第45條第1項各款之不同行為類型，且就裁罰基準表中有關道交條例第45條第1項第3款之裁罰基準內容，除就其是否於期限內繳納或到案聽候裁決為裁量因素外，並區分機車或小型車、大型車，其衍生交通秩序危害，既不相同，分別處以不同之罰鍰，符合相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法，亦未違反行政罰法第18條之規定與比例原則，是被告自得依此基準而為裁罰，附此敘明。 　㈣被告依道交條例第45條第1項第3款及裁罰基準表等規定作成 原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 　㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱士賓 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　 　書記官 林苑珍 附錄應適用法令： 一、道交條例第45條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，爭道行駛 有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰：…三、不依規定駛入來車道。」 二、道路交通安全規則第97條第1項第2款規定：「汽車在未劃設 慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：…二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。」 三、道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項規定：「分向 限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。」第2項規定：「本標線為雙黃實線，線寬及間隔均為10公分。除交岔路口或允許車輛迴轉路段外，均整段劃設之。」