交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第519號 原 告 劉名仁 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月26日新 北裁催字第48-CR0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面：本件係因原告不服違反道路交通管理事件裁決提 起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定，應適用交通裁決事件訴訟程序，再據兩造所述各節及卷內資料足認事證已臻明確，無經言詞辯論之必要，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。 貳、實體方面： 一、事實概要：原告駕駛所有車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱系爭機車），於民國112年4月14日19時48分許，行經新北市○○區○○街000巷0號)時，因有「不依規定駛入來車道」之違規行為，經民眾於112年4月16日（符合道路交通管理處罰條例第7條之1之7日檢舉期限）檢具違規資料向新北市政府警察局永和分局（下稱原舉發機關）檢舉，經原舉發機關檢視影像後認定違規屬實，爰於112年4月28日（符合道路交通管理處罰條例第90條之舉發期限）依道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款規定，填製新北市政府警察局新北市警交大字第CR0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發通知單)予以舉發，並記載應到案日期為112年6月12日前，嗣被告審認原告違規行為屬實，乃於113年1月26日製開新北裁催字第48-CR0000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告「罰鍰新臺幣(下同)1,200元整，並記違規點數1點」。原告不服，遂提起本件行政訴訟。嗣因道路交通管理處罰條例第63條第1項將違規記點修正限於「當場舉發」者，並於113年6月30日施行，被告則於113年9月11日以新北裁申字第1135035590號函，將有關「記違規點數1點」部分予以刪除，並將更正後之裁決書（下稱原處分）連同答辯狀重新送達原告。 二、原告主張：原告收到原處分僅有記載地點，沒有逕行舉發照 片，有悖於法等語。並聲明：1、原處分撤銷；2、訴訟費用由被告負擔。 三、被告答辯： （一）本件應適用按道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款， 及道路交通安全規則第97條第1項第2、3款，以及道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項、第2項前段等規定。 （二）經查，本件檢舉影片內容（即答辯狀附件一「000-000.mp 4」)，於畫面時間19:48:45-48，可見系爭路段確實劃設雙黃實線，原告駕駛系爭機車行駛於系爭路段對向來車道，核其行為乃「不依規定駛入來車道」，違規屬實。 （三）原告固執前詞主張撤銷處分，惟原處分有無檢附影像內容 ，與本件違規構成要件無涉，核屬無據，自不足採，原告主張似屬無據，原處分應維持等語。 （四）並聲明：1、駁回原告之訴；2、訴訟費用由原告負擔。 四、本院之判斷： （一）按「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處600元 以上1,800元以下罰鍰：三、不依規定駛入來車道。」；「分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。本標線為雙黃實線，線寬及間隔均為10公分。除交岔路口或允許車輛迴轉路段外，均整段劃設之」，道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項、第2項規定各定有明文。 （二）經查，原告騎乘系爭機車行經事實概要所載之時間、地點 ，因「不依規定駛入來車道」，原舉發機關逕行舉發，後移由被告以原處分裁處之事實，有系爭舉發通知單、原處分、採證照片等在卷可稽(本院卷第53、71、67至69頁)，堪信為真實。 （三）觀諸卷附採證照片(本院卷第67至69頁)，畫面顯示時間20 23/04/14-19：48：46(本院卷第67頁)，系爭路段為雙向各一車道線，且雙黃實線設於路段中，系爭機車行駛於檢舉人所在之車道而來，惟原告後方之其他車輛則係靠畫面左側行駛；另畫面顯示時間2023/04/14-19：48：47(本院卷第69頁)，可見系爭路段於系爭機車所在之對向車道接近路口處繪有停止線，而位於雙黃實線另一側之系爭機車所在車道並未繪有停止線、系爭機車直行而過，顯見原告騎乘系爭機車，行駛於採證照片畫面之右側車道係逆向行駛。揆諸上開規定，雙黃實線設於路段中，係用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，是原告行駛於本件舉發違規地點處，自不得有超車、跨越等駕駛方式，故原告有「不依規定駛入來車道」之違規行為屬實。 （四）道路交通標誌、標線、號誌，係交通主管機關依道路交通 狀況及用路人之需要而依法設置，故駕駛人有遵守標誌、標線、號誌指示之義務，駕駛人不得僅憑其個人認知或價值判斷，或主觀認為其行為不致影響交通秩序、安全，而任意決定不予遵守，否則將使交通秩序大亂，非但影響道路交通安全及用路人權益，亦將使道路交通標誌、標線、號誌形同虛設。而道路設置之標誌，係作為管制交通及維護用路人安全 極為重要之交通標誌，駕駛人應予遵守。系爭機車因有「不依規定駛入來車道」之情，該當道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款規定所定要件，原處分並無違誤。 （五）綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無 違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一 審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 七、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項前段、第237 條之8第1項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林常智 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忠衛 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　300元 合 計　　　　　　　　300元