交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第555號 原 告 李育光 被 告 新北市政府警察局三重分局 代 表 人 黃南山 訴訟代理人 黃啟昀 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月29日新 北警重交裁字第112005152號裁決書（下稱原處分），提起行政 訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、依兩造所述各節及卷內資料所示，本件事證已臻明確，爰依 行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於112年12月10日21時13分許行經新北市三重區重新路 二段與正義南路之交叉路口（下稱系爭路口）時，有「行人不依號誌之指示」之違規行為，經員警當場舉發（本院卷第31頁）。被告爰依道路交通管理處罰條例第78條第1項第1款規定：「行人在道路上有下列情形之一者，處新臺幣五百元罰鍰：一、不依標誌、標線、號誌之指示或警察指揮。」，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）500元（本院卷第33頁）。原告不服，主張其等紅燈時係配合員警招手示意方穿越馬路，聲明請求撤銷原處分（本院卷第9至10頁）。被告則認原告主張不可採，答辯聲明駁回原告之訴（本院卷第21至22頁）。 三、本院判斷： 　　經查，依據採證光碟畫面呈現內容（本院卷第41至46頁）， 可以確認：於畫面時間21：12：32至34時，系爭路口行人號誌顯示紅燈，原告站立於人行道與行人穿越道第1根枕木紋線間；於畫面時間21：12：36至37時，系爭路口行人號誌仍顯示紅燈，原告正在穿越行人穿越道（有行走動作，非僅站立），已行走至約第3根枕木紋線位置，此時未看見員警有任何言語及動作指示原告穿越路口；於畫面時間21：12：37至38時，員警方鳴按喇叭，舉手示意原告注意號誌。堪認原告在員警有任何動作前即有系爭違規行為，原告前詞主張並不可採。原告應注意且能注意卻未注意，核有過失。綜上，被告以原處分予以裁罰，並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。 五、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 六、結論：原告之訴無理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 法　官　劉家昆 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明 上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀 及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書 ，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 書記官　張育誠