交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第584號 原 告 陳逸安 被 告 交通部公路局臺北市區監理所 代 表 人 江澍人 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月26日北 市監基裁字第25-CP0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如 下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要及其證據： 　　原告於民國112年11月24日8時1分許，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車（下稱系爭車輛），行經新北市板橋區南雅南路1段與南雅南路1段3巷口（下稱系爭路口）時，經新北市政府警察局板橋分局(下稱舉發機關)員警認有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，而於112年12月5日逕行舉發（本院卷第55頁），並於同日移送被告處理（本院卷第59頁）。經被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第44條第2項、第24條、修正前道交條例第63條第1項規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以113年1月26日北市監基裁字第25-CP0000000號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,200元，記違規點數3點，應參加道路交通安全講習(嗣經被告刪除記違規點數3點部分)。原告不服，於是提起行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： ㈠主張要旨：原告強烈要求檢舉人應檢附連續影片，而不是片段照片來證明事實為何。另外由檢舉人照片似有故意利用拍照角度，試圖捏造事實之嫌疑。原告於行車時，亦有許多相似狀況，如有需要，於辯論時再行補充等語。㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠舉發機關查復略以：本案係勤務員警現場確認違規事實後逕行舉發，系爭車輛於系爭路口，遇有行人穿越道上有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過之違規事實明確，而依法舉發，尚無違誤。被告因道交條例第63條第1項修正施行，經重新審查並比較新舊法規定，以新法規定較為有利，同意撤銷原處分記違規點數3點部分等語。㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠依交通部110年3月30日交路字第1090037825號函所示：「路口無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向一個車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取締認定基準，違反者可依道交條例第44條第2項舉發之」，上開函釋係主管機關基於職權所為之解釋，無違反法律保留，亦無牴觸法律之規定，先予敘明。㈡本件經檢視被告所提供之採證照片(本院卷第69-73頁），可知原告騎乘系爭車輛通過系爭路口之行人穿越道前，於系爭車輛右前方明顯可見一行人已站立於行人穿越道上，該行人並臉朝左側查看其左方來車，系爭車輛為該行人左側之來車，靠近系爭路口處時，應可合理判斷該行人站立於行人穿越道上係正欲通過該行人穿越道，原告騎乘系爭車輛即應暫停讓該行人先行通過，惟原告未暫停讓行人先行通過行人穿越道，反而搶先行人通過，且系爭車輛行駛至行人穿越道上枕木紋處，與該行人之距離僅約有1根枕木與1個間距之距離（枕木紋寬度為40公分，枕木紋之間格約40至80公分，縱以80公分計算，系爭車輛與行人間僅有約120公分之距離，見本院卷第70-72頁），足認系爭車輛距離行人行進方向尚不足一個車道寬。原告雖主張本件照片似有故意利用拍照角度捏造事實云云，惟觀之卷附採證照片，於照片右側確實已有一行人站立於行人穿越道上無誤，以原告當時之行向、系爭車輛與該行人間並無其他車輛或遮蔽物，原告當能明確看見該行人已站立於行人穿越道上，並無原告所稱故意利用拍照角度捏造事實之情事；又本件係由員警於系爭路口現場發現違規事實予以採證而逕行舉發，並非民眾檢舉，是原告起訴所執，並不可採。綜上，原告有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，應堪認定。㈢被告適用道交條例第44條第2項規定，並衡酌原告於本件應到案日期前提出申訴，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 　㈣本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊蕙芬 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 鄭涵勻 附錄應適用法令： ⒈道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。」 ⒉道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本 條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」 ⒊道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越道 ，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」