交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第72號 原 告 張雅惠 被 告 新北市政府交通事件裁決處 送達代收人張雅婷 代 表 人 李忠台 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年12 月26日新北裁催字第48-CP0000000號、第48-CP0000000號裁決， 提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原處分撤銷。 訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣300元 。 事實及理由 壹、程序部分： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 　　原告於民國112年9月13日6時55分許，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車（下稱系爭機車）沿新北市板橋區金門街行駛，而後駛入大觀路3段時在右彎處未開啟方向燈，再於同日6時56分許，右彎續行大觀路3段往環漢路4段方向行駛時，亦未開啟方向燈，經民眾向新北市政府警察局板橋分局(下稱舉發機關)檢舉有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為，舉發機關於112年9月25日、10月2日分別填製新北市警交大字第CP0000000號、第CP0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下合稱舉發通知單)予以舉發。原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第42條、修正前第63條第1項規定，於112年12月26日分別開立新北裁催字第48-CP0000000號（下稱原處分一）裁處原告罰鍰新臺幣(下同)1,200元，並記違規點數1點；新北裁催字第48-CP0000000號裁決（下稱原處分二），裁處原告罰鍰1,200元，並記違規點數1點。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　㈠我行駛的路段為直行單向道路，無主、分線道，地面亦無標 線及字樣，我循道路彎曲線於同一車道轉彎行駛，且該路段並非T字、Y字或十字路型，當不需顯示方向燈，若我使用右轉方向燈會誤導後方車輛，且照片中之車輛皆無使用方向燈等語。 　㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： ㈠原告於行車紀錄器畫面時間06：55：51至06：55：55，騎乘系爭機車自新北市板橋區金門街匯入大觀路3段時，因約略向右彎、車體偏右，屬右轉彎，故應開啟右側方向燈。復於畫面時間06：55：56至06：56：10，行經新北市板橋區大觀路3段右轉往環漢路4段行駛時，整體駕駛行為是右轉彎，亦應使用右側方向燈，系爭機車轉彎期間方向燈均未亮起，顯然違反道路交通安全規則（下稱道安規則）第91條及第109條規定。原告分別於上述不同時間、不同路口轉彎而未依規定使用方向燈之行為，係屬不同次違規行為，並無道交條例第7條之1第3項規定之適用，被告得分別處罰。是原告違規事實明確，原處分合法等語。㈡並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例 　⑴第7條之1第3項：「民眾依第1項規定檢舉同一輛汽車二以上 違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾6分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。」 　⑵第42條：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處1,200元以 上3,600元以下罰鍰。」 　⑶原告行為後，道交條例第63條第1項於113年5月29日修正公布 ，於113年6月30施行。修正前該項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」修正後則規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」依行政罰法第5條規定比較修正前後之規定，因本件為民眾檢舉而舉發之案件，依修正後之規定已無庸記違規點數，較原告有利，故本件應適用修正後道交條例第63條第1項之規定。 　2.道安規則： 　⑴第91條第1項第1款、第2款、第6款：「行車遇有轉向、減速 暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢。二、左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢。六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」 　⑵第102條第1項第4款、第5款：「汽車行駛至交岔路口，其行 進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。…。五、左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。」 　⑶第109條第2項第2款：「汽車駕駛人，應依下列規定使用方向 燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有原處分一（本院卷第77頁）、原處分二（本院卷第81頁）、駕駛人基本資料（本院卷第109頁）、機車車籍查詢資料（本院卷第107頁）各1份、舉發通知單2份（本院卷第61頁、第63頁），以及檢舉影像連續截圖10張（本院卷第141至144頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。㈢原處分一認原告應於金門街進入大觀路3段時開啟右側方向燈，應有違誤： 　1.依被告答辯意旨（本院卷第128至129頁），係認原告行駛至 金門街與大觀路3段交岔路口時，應開啟右側方向燈，理由為原告後續駛入大觀路3段折角處時，車體向右微傾（畫面時間06：55：53），顯係在右轉彎，此固有編號4之行車紀錄器畫面截圖1張在卷可參（本院卷第142頁）。然觀諸Google map街景圖（本院卷第115至117頁），紅圈標示之折角處即原告車體右傾處，該處實已在大觀路3段上。換言之，原告係先斜向駛入大觀路3段後再順著該路行駛，方有右傾之勢，該路段為同向單一車道，所有車輛行向均相同，在折角處顯示右側方向燈，難認有何實益。 　2.再者，依道安規則第102條第1項第4款規定，右轉彎時，應 距交岔路口30公尺前顯示方向燈。惟參諸Google map空照圖（本院卷第113頁）、街景圖（本院卷第115至117頁、第145至146頁），金門街匯入大觀路3段前之路口為大觀路3段、金門街、金門街19巷分支無名巷（雖無路名，然鋪設水泥、繪設黃色標線，且供不特定公眾通行，堪認為道路）之三岔路口，倘原告依上開規定在大觀路3段折角處30公尺前，即駛出金門街時開啟右側方向燈，反將造成金門街後方來車、大觀路3段右轉入金門街之車輛，誤會原告係要右轉入金門街19巷分支無名巷行駛，而生交通往來危險，益證原處分一認原告應在交岔路口處開啟右側方向燈，應有違誤。 　3.關於駛出金門街車輛方向燈施打之方式，考量該處為三岔路 口，若係欲往大觀路3段，因屬於支線道匯入左側幹道，此時應開啟左側方向燈；如欲往右側無名巷行駛，則應開啟右側方向燈，如此施打方向燈，方能使後方來車或是左側大觀路3段來車、右側無名巷來車正確預知金門街上車輛之行向，及時因應以確保行車安全。被告以被證6所示Google map地圖（本院卷第103頁）為原告應開啟右轉方向燈之依據，然比對實際街景圖（本院卷第115至117頁），上開地圖並未顯示金門街19巷分支無名巷，被告未將該處道路納入施打方向燈之整體考量，難認適法。㈣原處分二認原告應於大觀路3段之右彎處開啟右側方向燈，應有違誤： 　1.依被告答辯意旨（本院卷第56頁），雖係認原告於大觀路3 段右彎續行同路段時，應開啟右側方向燈，然使用方向燈之目的，在於使其他用路人能「事先預知」他車行向並預作準備，以避免事故發生。審酌原告直行之大觀路3段為右轉專用單向、單一車道，而該道路在右轉彎前設置有僅准右轉之「遵8」道路遵行方向標誌，此有街景圖1張在卷可憑（本院卷第119頁），足證原告直行之大觀路3段上，所有車輛行向均相同、右轉時機亦相同，並無必須經原告開啟右側方向燈，其他車輛方能預見其動向之情形存在，自無開啟右側方向燈之實益，該處如發生碰撞或追撞，應係違反保持車輛安全距離之義務所致，與開啟右側方向燈與否無涉，是被告認原告應開啟右側方向燈，難認有據。 　2.至原告自大觀路3段匯入橫向之大觀路3段，是否須打左轉方 向燈讓左方來車預作準備，此非原處分二所指之義務違反範圍，亦不影響原處分二違法之認定，故不另論明。㈤綜上所述，原處分一、二認原告應在上揭處所開啟右轉方向燈，尚有違誤，原告訴請撤銷原處分一、二，均有理由，應予撤銷。 五、原處分如本院上開事證所認應予撤銷，至於本案兩造其餘主 張及答辯，已核與本案判決結果無涉，爰無庸一一再加論斷，特併敘明。 六、本件訴訟費用為300元，應由敗訴之被告負擔，而此部分已 由原告起訴時先為預納，故被告自應給付原告300元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　 　　 書記官 呂宣慈