聲請假扣押

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度地全字第70號 聲 請 人 即 債權人 財政部臺北國稅局 代 表 人 吳蓮英 相 對 人 即 債務人 圓山鋼琴有限公司 代 表 人 陳麗琇 上列當事人間稅捐稽徵法事件，聲請人聲請假扣押，本院裁 定如下： 主 文 聲請人得對於相對人之財產於新臺幣壹佰壹拾貳萬玖仟玖佰陸拾 元範圍內為假扣押。 聲請人如為相對人供擔保新臺幣壹佰壹拾貳萬玖仟玖佰陸拾元， 或將債權人請求之金額新臺幣壹佰壹拾貳萬玖仟玖佰陸拾元提存 後，得免為或撤銷假扣押。 聲請訴訟費用由相對人負擔。 理 由 一、稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相 當擔保者，不適用之：二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。稅捐稽徵法第24條第1項第2款定有明文。再行政訴訟法第293條第1項規定，為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。同法第297條準用民事訴訟法第527條規定，假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。 二、本件聲請意旨略以： ㈠、相對人經營鋼琴出租，有利用第三人陳威憲名下上海商業儲 蓄銀行帳戶收受營業收入款項，有涉嫌漏開統一發票並短漏報銷售額情事，經聲請人調查，該調查基準日為112年3月8日。但相對人與第三人均未提出說明，且相對人於112年6月30日申請解散登記，並於112年8月14日申報清算損益及資產負債表，其分配前帳載現金尚有12萬545元，清算後已無餘額，顯有於稅務調查期間藉申請解散登記並進行清算隱匿或移轉財產，意圖規避稅捐執行。 ㈡、第三人於112年11月13日出具說明書，說明其帳戶部分自用， 部分係供收受相對人資金往來使用，相對人於112年11月9日出拒補充說明，說明該帳戶之資金多為經營鋼琴租賃及調音收入，扣除押金後屬相對人之營業收入，經核算該帳戶109年1月1日至111年5月5日間之存入金額扣除押金之營業收入為1,573萬4,398元，而相對人109年至111年度申報營業收入合計為537萬2,809元，該3年利用第三人帳戶短漏報營業收入營業收入占申報比例293％。 ㈢、另查調相對人112年度各類所得資料清單有利息所得602元， 但相對人經清算後已無銀行存款餘額，且查調相關資料並無財產，以其現存財產顯難完納稅捐，相對人已有隱匿或移轉財產規避稅捐執行之情，若滯納期滿移送執行，恐有未能及時維護租稅債權之虞。有對相對人假扣押之必要。本件逃漏稅捐情節重大，且有隱匿或移轉財產跡象，不利租稅債權，有保全強制執行之必要。 三、經查： ㈠、聲請人主張之事實，業據提出裁處書、罰鍰繳款書、送達證 書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、有限公司變更登記表、相對人之章程、營利事業清算損益及稅額計算表、清算後資產負債表、第三人說明函、相對人補充說明函、第三人相關帳戶109年1月1日至111年5月5日相對人營業收入計算表、帳戶明細、相對人之109至111年度損益及稅額計算表、相對人之112年各類所得資料清單、聲請人之112年3月8日函文2份等附卷為證（見本院卷第17至29、39至40、45至89頁）。而本件債權人對於債務人有112萬9,960元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業經釋明，且相對人亦未就上開金額提供足額之擔保，依上開規定意旨，聲請人為保全其對債務人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對債務人之財產為假扣押，於法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 ㈡、按「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請 求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨，乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要，爰併裁定如主文第2項所示。 四、依稅捐稽徵法第24條第1項第2款、行政訴訟法第104條、第2 97條、民事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 審判長 法 官 黃翊哲 法 官 劉家昆 法 官 唐一强 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗 告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113　年　　　10 月　17 日 書記官 陳達泓