交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度巡交字第128號 原 告 鍾宜樺 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 設桃園市○○區○○路00號7、8樓 代 表 人 張丞邦 住同上 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年4月10日桃 交裁罰字第58-D1TE20792號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 　　本件屬交通裁決事件，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不 經言詞辯論，逕為判決。 貳、實體部分 一、事實概要： 　　原告鍾宜樺(下稱原告)駕駛車牌號碼000-000號普通重型機 車(下稱系爭車輛)，於113年2月15日凌晨5時11分許，行經桃園市桃園區民族路與汕頭街口時，因有「機車駕駛人未依規定戴安全帽」、「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為，為桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所(下稱舉發機關)員警攔停，依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第31條第6項、第42條規定，以掌電字第D1TE20792舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發單)逕行舉發。嗣原告向被告提出申訴，經被告函請舉發機關就原告陳述事項協助查明，舉發機關函復依規定舉發尚無違誤，被告即於113年4月10日以原告於上開時、地有「機車駕駛人未依規定戴安全帽」、「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規事實，依道交條例第31條第6項、第42條規定，以桃交裁罰字第58-D1TE20792號裁決（下稱原處分)對原告合計裁處罰鍰新臺幣(下同)1,700元。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　　原告對「未依規定戴安全帽」部分不爭執。就「不依規定使 用燈光」部分，原告被攔停當下有開頭燈，員警不應以前面路段未開頭燈開罰等語。並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　　依採證光碟影片畫面，系爭機車在夜間未依規定開頭燈，原告違規事實明確，員警舉發不以當場攔查為必要。並聲明：駁回原告之訴。 四、本院之判斷： 　　 ㈠應適用之法令 　　　⒈道交條例第42條：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者 ，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。」 　　　⒉道路交通安全規則(下稱道安規則)第109條第1項第1款： 「(第一項)汽車行駛時，應依下列規定使用燈光：一、 夜間應開亮頭燈。」 　　 ㈡原處分認定原告有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之 違規事實並予以裁罰並無違誤： 　　　⒈經本院會同兩造當庭勘驗被告所提供之路口監視器影像 ，內容略以：「05:07:29：原告駕駛系爭車輛出現於系 爭路口處，與其餘車輛相比，車頭明顯未使用燈光；05 :07:34：系爭車輛左轉，仍未開啟頭燈。」(本院卷第8 5-87、96頁)。又查，原告違規行為日為113年2月15日 ，該日之日出時間為6點31分等情，有當日日出時間表 在卷可查(本院卷第79、97頁)，故原告通過該路口時尚 屬「夜間」，依上開條文自應開亮頭燈，原告有違反道 交條例第42條之違規事實明確。原處分認原告有「汽車 駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為，並無違誤。 　　　⒉至原告主張其於員警攔停時有開頭燈等語，然依上開規 定，夜間行駛汽機車時，即應持續開亮頭燈，以使駕駛 人掌握前方動態，並使前方人車警覺該車動態，是縱使 原告於員警攔停時有開亮頭燈，亦不影響原告上開違規 行為之成立。原告上開主張，容有誤會。 　　 ㈢原告既考領有合法之駕駛執照，有其駕駛人基本資料(本 院卷第71頁)在卷可參，是其對於前揭道路交通相關法規 ，自難諉為不知而應負有遵守之注意義務，原告主觀上 對此應有認識，是其就此違反行政法上義務之行為，即 已具備不法意識，所為縱無故意亦有過失，應堪認定。 被告依前開規定作成原處分，經核未有裁量逾越、怠惰 或濫用等瑕疵情事，應屬適法。原告主張，並不可採。 　　 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判 決結果不生影響，爰毋庸一一再加論述，爰併敘明。 五、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無 理由，應予駁回。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 法 官　林敬超 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　 　書記官 陳玟卉