交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度巡交字第73號 原 告 楊志雄 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 張丞邦 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國l12年l0月3日桃 交裁罰字第58-ZFB287370號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原處分關於記違規點數2點部分撤銷。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 一、本件屬交通裁決事件，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不 經言詞辯論，逕為判決。 二、被告代表人原為林文閔，嗣於訴訟進行中變更為張丞邦，被 告已具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀(本院卷第101頁)在卷可稽，核無不合，應予准許。 貳、實體部分 一、事實概要： 　　原告楊志雄(下稱原告)駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車(下稱系爭車輛)，於民國l12年8月4日上午9時22分許，行經國道3號北向67.8公里，因「行駛高速公路違規使用路肩」之違規行為，經民眾檢具違規影像，向內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊(下稱舉發機關)檢舉，舉發機關員警檢視違規資料後，認定上述違規屬實，遂依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第33條第1項第9款，以國道警交字第ZFB287370號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發單)予以舉發。嗣原告提出申訴，經被告函請舉發機關就原告陳述事項協助查明，舉發機關函復依規定舉發尚無違誤，被告即於l12年l0月3日以原告有上開時、地有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規事實，依道交條例第33條第1項第9款規定，以桃交裁罰字第58-ZFB287370號裁決(下稱原處分)，裁處罰鍰新臺幣(下同)4,000元，記違規點數2點。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　　檢舉人影像並未直接拍攝到系爭車輛跨越白線行駛路肩，且 原告應為輕微違規應先勸導等語。並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： 　　經檢視採證光碟內容，系爭車輛行駛路肩後再利用路肩超越 檢舉人車輛，系爭車輛利用路肩超車違規屬實等語。並聲明：駁回原告之訴。 四、本院之判斷： 　 ㈠應適用之法令 　　　⒈道交條例第33條第1項第9款：「汽車行駛於高速公路、 快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項 之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千 元以上六千元以下罰鍰：...九、未依規定使用路肩。 」 　　　⒉高速公路及快速公路交通管制規則（下稱公路管制規則) 第9條第1項第2款：「汽車行駛高速公路及快速公路， 不得有下列行為：二、在路肩上行駛，或利用路肩超越 前車。」 　 ㈡如爭訟概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造 所不爭執，並有舉發機關112年9月23日國道警交六交字第1120015031號函、系爭舉發單、舉發照片、原處分暨送達證書、汽車車籍查詢、交通違規案件申訴資料、原告駕駛執照影本在卷可佐，該情堪以認定。 　 ㈢原處分以原告有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規行 為予以裁處，並無違誤： 　　　⒈經本院會同兩造當庭勘驗被告所提出之檢舉人行車紀錄 器影像光碟，內容略以：「09:55:54：右側車道匯入檢 舉人行駛車道，路面右側已皆為白實線，無超車之空間 ；09:22:57-09:22:58：系爭車輛從檢舉人車輛右方出 現，畫面中可見系爭車輛超車後，向左跨過白線回到車 道內，為利用路肩超車。」(本院卷第111-115、124頁) ，由上開勘驗影像可知，系爭車輛確有利用路肩超車之 事實，且原告亦於本院審理時自承「檢舉人車輛為龜速 車」及「我不反對說我是從路肩過來」(本院卷第124頁 )，原告有「行駛高速公路違規使用路肩」違規事實明 確。 　　　⒉原告主張為輕微違規應先勸導云云。然行駛入口匝道匯 入車道時，如遇有車流量較多或交通壅塞之情形，應循 序等候，並要適連貫前進，不得任意違規行駛路肩；否 則，如容許駕駛人僅因個人考量或判斷行駛路肩，導致 路肩墾塞，倘有特殊事故時，將嚴重影響公務車或其他 救援車輛之行進，難認僅為輕微之違規。故原告主張， 並不可採。 　 ㈣從而，原告考領有合法之駕駛執照，有其駕駛執照影本在 卷可參(本院卷第90頁)，是其對於前揭道路交通相關法規，自難諉為不知而應負有遵守之注意義務，原告主觀上對此應有認識，是其就此違反行政法上義務之行為，即已具備不法意識，應堪認定。被告依前開規定作成原處分，經核未有裁量逾越、怠惰或濫用等瑕疵情事，應屬適法。原告主張，並不可採。 　 ㈤記違規點數2點部分： 　　　⒈按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更 者，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或 自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規 定。」其立法理由並說明：從新從輕原則之法理在於當 國家價值秩序有改變時，原則上自應依據新的價值作為 衡量標準；所謂「裁處時」，除行政機關第一次裁罰時 ，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判 ，乃至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之 處分等時點。 　　　⒉查道交條例第63條第1項規定業經修正為：「汽車駕駛人 違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並 得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至 三點」，於113年5月29日修正公布，同年6月30日施行 。本件並非當場舉發，依修正後第63條第1項規定已無 庸記違規點數而對原告有利，是依行政罰法第5條規定 ，本件應適用修正後之規定，原處分記違規點數2點部 分因法律變更應予撤銷。 　 ㈥本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰毋庸一一再加論述，爰併敘明。 五、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分其餘 部分為無理由，應予駁回。至被告敗訴部分係因法律變更所致，非可責於被告，本院認原告仍應負擔第一審裁判費300元全部，爰確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法 官　林敬超 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　 　書記官 陳玟卉