勞工職業災害保險及保護法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度簡字第512號 原 告 蔡翊璇 上列原告因勞工職業災害保險及保護法事件，提起行政訴訟，本 院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,00 0元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文，此為法定必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第236條、第107條第1項第10款定有明文。裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之，其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請，行政訴訟法第100條第1項亦有明文。 二、經查：原告提起本件訴訟時，未繳納裁判費2,000元；本院 於民國114年1月6日以裁定命原告於裁定送達起7日內補繳納前開裁判費，該裁定於114年1月15日寄存送達至原告住所，於114年1月23日經原告領取，然原告迄今仍未繳納前開裁判費，有前開裁定、送達證書、繳費資料明細、答詢表、收文收狀清單等件可證（見本院卷第21至27、33至45頁）；足認原告提起本件訴訟，欠缺必備程式，復未遵期補正，應予駁回。 三、人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或 法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟，行政訴訟法法第4條第1項定有明文，可知，提起撤銷訴訟，應先經訴願程序，亦為法定必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，已如前述。 四、經查：原告提起本件訴訟，雖聲明請求撤銷原處分及訴願決 定等語，並檢附勞動部113年11月22日勞動法爭字第1130017535號爭議審定書（對勞動部勞工保險局113年8月13日保職簡字第000000000000號核定申請審議事件），惟其未曾向勞動部提起訴願，有勞動部114年1月10日勞動法訴一字第1140040645號函可佐（見本院卷第31頁）；足認原告提起本件訴訟，欠缺必備程式，且無從補正，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 法 官　葉峻石 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　 　書記官 彭宏達