續予收容

臺北高等行政法院裁定　 地方行政訴訟庭第三庭 113年度續收字第7671號 聲 請 人 內政部移民署 代 表 人 鐘景琨 代 理 人 陳乃琳 相 對 人 即受收容人 衛頌賢（WAI CHUNG YIN） 上列聲請人聲請續予收容事件，本院裁定如下： 主 文 衛頌賢（WAI CHUNG YIN）續予收容。 理 由 一、按「進入臺灣地區之香港或澳門居民，有下列情形之一者， 內政部移民署得逕行強制出境，或限令其於十日內出境，逾限令出境期限仍未出境，內政部移民署得強制出境：一、未經許可入境。二、經許可入境，已逾停留、居留期限，或經撤銷、廢止停留、居留、定居許可。」、「前條第一項受強制出境處分者，有下列情形之一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」，香港澳門關係條例第14條第1項、第14條之1第1項、第2項前段分別定有明文，是以為確保強制出境處分之執行，如有「無相關旅行證件，不能依規定執行」、「有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞」、「於境外遭通緝」等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制出境）者，自得予以收容（參照香港澳門關係條例第14條之1第8項、第10項準用入出國及移民法第38條第2項、第38條之1等規定）。 二、本件聲請意旨略以：受收容人受有強制出境處分，因無相關 旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行及有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞，於民國113年11月2日經內政部移民署暫予收容，現該受收容人仍無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行及有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞，而受收容人未符合得不暫予收容之法定情形，亦不宜為收容之替代處分等語，並提出旅客入出境紀錄查詢、內政部移民署強制出境處分書影本、暫予收容處分書影本、筆錄影本及切結書為證。 三、經查： （一）訊據受收容人就其受強制出境處分，並於113年11月2日起 經內政部移民署暫予收容，受收容人現仍無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行及有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞，又受收容人未符合得不予收容之法定情形等情並不否認，且有聲請人所提出之旅客入出境紀錄查詢、內政部移民署強制出境處分書影本、暫予收容處分書影本、筆錄影本足資佐證，堪認屬實，又聲請人已當庭陳明本件不宜為其他收容替代處分，此亦為受收容人所不爭執，且有切結書在卷足憑，是應認聲請人就此所述，核屬可採。 （二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，並無得不暫 予收容之法定情形，且仍有續予收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。 四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　 法　官　陳鴻清 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　 　書記官　李芸宜