公共危險

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度交易字第122號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 鍾正偉 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第 4226號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式 審判程序，並判決如下： 　　主　文 鍾正偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、鍾正偉明知服用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍於民國 113年8月21日23時起至同日23時50分許止，在臺東縣臺東市大學路1段51巷附近朋友家中飲用啤酒及含酒精成分之保力達飲料後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（22）日0時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，並於行經同市○○路0段00巷00號前，不慎自行摔倒受傷。經警據報到場處理，並於同日1時6分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0.71毫克而查悉上情。 二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告鍾正偉坦承不諱，復有當事人酒精 測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車籍查詢資料、駕駛查詢資料、道路交通事故照片黏貼紀錄表、刑案現場照片各1份等證據資料在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡爰審酌被告已有多次不能安全駕駛動力交通工具之前案紀錄 ，仍未能謹慎行事、避免再犯，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視公眾安危，於服用酒類致呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克後，仍騎乘本案普通重型機車上路並摔車肇事，幸未造成他人傷亡，被告所為實有不該；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡其於本院審理時自陳國小畢業之教育程度、職業為水泥工、日薪新臺幣2,200元許、未婚無子女、家庭經濟狀況困難、母親先前病重住院、為母親之主要照顧者等情，並提出母親之診斷證明書、中低收入戶證明及長期照顧服務證明為佐證（見交易字卷第74至75頁、第77至83頁），及其犯罪動機、目的、手段、情節及犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　葉佳怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張耕華 附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。