妨害性自主

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度原侵訴字第12號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 甲○○ 指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第152號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決 如下： 　　主　文 甲○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定後壹年內，接受法治教育課程參場次。 　 事實及理由 一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規 定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白及陳述者外，其餘均引用附件起訴書之記載。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。 (二)被告如起訴書犯罪事實欄一所載時地違反告訴人代號BR000- A112094（下稱甲女，真實姓名詳卷）意願，以起訴書犯罪事實欄一所載之方式強制猥褻甲女，客觀上雖有數行為，然係於密切接近之時間及地點所為，侵害之法益同一，被告顯係基於同一強制猥褻犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯。 (三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，對甲女 為如起訴書犯罪事實欄一所載之強制猥褻行為，顯未尊重他人之性自主決定權，造成甲女心理上之陰影及創傷，應予非難；惟念及被告於本院準備程序、審理時坦承犯行，並與甲女達成調解，並已依調解條件全數給付賠償，此有本院113年度原侵附民字第5號調解筆錄、郵政入戶匯款申請書影本各1份在卷可參（本院卷第65、97頁），堪認被告犯後確有試圖彌補所生危害，尚有悔意，及被告為本案犯行前並無其他刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第9頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害程度，暨被告於審判中陳稱專科畢業之智識程度、職業工、月薪約新臺幣3萬7,000元，家中尚有母親、岳父、岳母、兩名未成年子女待其扶養、家庭經濟狀況勉持（本院卷第94頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (四)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，業與告訴人達成調解，並已旅行完畢，業如前述，本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，並依同法第93條第1項規定，諭知於緩刑期間付保護管束。另為確保被告記取教訓及建立尊重法治、培養正確之觀念，併依刑法第74條第2項第8款規定，命其應接受3場法治教育課程，俾收惕儆及啟新之效。倘被告於本案判決確定後1年內未接受上開法治教育課程，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向法院聲請其撤銷緩刑之宣告，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　蔡政晏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊渝晏 附錄論罪科刑法條 刑法第224條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法 ，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第152號 　　被　　　告　甲○○　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　羅文昱律師（法律扶助） 上列被告因妨害性自主罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與代號BR000-A112094（真實姓名詳卷，下稱A女）之成 年女子為同事關係。甲○○於民國112年9月18日12時許，在臺東縣臺東市中山路296巷，趁獨自搭載A女所駕駛之車輛（車牌號碼詳卷）返回工作場所之機會，基於強制猥褻之犯意，違反A女之意願，於車內強行以雙手將A女拉近，親吻A女左耳、臉頰及頸部，經A女手推並拒絕後，仍伸手拉扯A女口罩，作勢欲親吻A女，A女旋往後躲開，甲○○見狀，再行拉回A女，強行抱住A女並碰觸A女上胸，以此方式違反A女意願，對A女為猥褻行為。嗣經A女報警處理，始悉上情。 二、案經A女訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，有碰觸告訴人A女之手、臉頰、耳朵、頸部及環抱告訴人之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人之父BR000-A000000-0（下稱B男）於偵查中之證述 ⑴告訴人於案發當日，旋告知告訴人之母、證人B男遭被告強制猥褻之事實。 ⑵告訴人於案發當日，有難過情緒反應之事實。 4 告訴人提供與被告之通訊軟體LINE對話紀錄1份 告訴人質問被告上開犯罪事實，經被告表示抱歉之事實。 5 臺東縣警察局臺東分局偵查隊受（處）理案件證明單、性侵害犯罪事件通報表各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊琇棋 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許翠婷 附錄本案所犯法條全文　 中華民國刑法第224條　 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。