撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第53號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 伍一菲 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（臺灣高等法院花蓮 分院112年度原金上訴字第48號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年 度執聲字第376號），本院裁定如下： 　　主　文 伍一菲之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人伍一菲因違反洗錢防制法等案件，前 經臺灣高等法院花蓮分院以112年度原金上訴字第48號判決（下稱前案判決）判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）5,000元，緩刑2年，並應依附件2所示內容（即受刑人應給付被害人10萬，其中5萬於民國113年3月31日前給付、剩餘5萬於113年6月30日前給付）履行賠償義務，於113年4月9日確定在案。茲因給付期限屆至，聲請人通知受刑人儘速賠償，惟受刑人迄未履行上開賠償條件，更拒與聲請人聯繫，顯然違反緩刑履行條件情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款規定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。所謂「情節重大」係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。 三、經查： 　㈠受刑人因違反洗錢防制法等案件，經前案判決判處有期徒刑2 月，併科罰金5,000元，緩刑2年，並應依附件2所示內容（即受刑人應給付被害人10萬，其中5萬於民國113年3月31日前給付、剩餘5萬於113年6月30日前給付）履行賠償義務，於113年4月9日確定在案，而受刑人迄未履行上開緩刑條件等情，業經本院核閱執行卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 　㈡受刑人於113年10月8日到庭雖以：113年4月5日我的父親被同 居人砍，需要支出醫療費用，另外我需要扶養1個6歲、一個10歲之小孩，以及我的奶奶，現在再加上我爸爸需要扶養，到12月底我會履行完這10萬元，不希望緩刑被撤銷等語，並提出台東馬階醫院診斷證明書、醫療費用收據等為憑（見撤緩卷第19至29頁），惟上開賠償被害人之緩刑條件，乃受刑人於臺灣高等法院花蓮分院以112年度原金上訴字第48號案件112年12月19日之準備程序中所提出，並藉此爭取緩刑之機會，有該次準備程序筆錄在卷可稽（見花高卷第74頁），堪認受刑人係在充分衡量自身財務狀況後，而提出之賠償條件，倘若受刑人輕率提出賠償條件，以獲得法院宣告緩刑之恩典，卻於獲致法院以上開賠償內容作為宣告緩刑所附之負擔後，又恣意不為履行，致被害人於獲償困難之窘境，實有違公平正義。另上開緩刑條件第一期款之履行期限113年3月31日早於受刑人父親於同年4月5日發生變故，且細觀台東馬偕紀念醫院醫療費用收據，所需自行負擔之金額加總僅8,566元，與受刑人應賠償被害人之10萬元相差甚鉅。又受刑人於114年1月22日再經本院傳喚到庭，仍未履行分毫緩刑之條件，且表示願於同年月25日領到年終獎金後，匯款給被害人等語，並經本院命受刑人應於同年2月3日前陳報匯款資料到院，但受刑人迄今仍未能陳報何賠償依據至本院，有同年2月6日收文資料查詢清單在卷可佐，是受刑人一再藉故拖延，屢次失信，視緩刑負擔及國家刑罰權為無物，而無不能履行緩刑負擔之正當事由。 　㈢從而，受刑人雖獲得緩刑之宣告，然迄未履行分毫緩刑負擔 而無正當理由，可謂未履行緩刑負擔而情節重大，受刑人心存僥倖而漠視法令，非屬誠心悔改，原緩刑宣告已難收預期效果，而有執行刑罰之必要。聲請人聲請撤銷受刑人就前案判決所為之緩刑宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　11 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 連庭蔚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日