撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第64號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡叡慈 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（112年度原金簡字 第28號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第440號），本 院裁定如下： 　　主　文 蔡叡慈之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡叡慈因違反洗錢防制法等案件，前 經本院於民國112年12月8日以112年度原金簡字第28號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）5,000元，緩刑3年，並應依附表所示之內容為給付，於113年2月16日確定在案。然其僅於113年7月3日本院訊問時對告訴人蔡典銘及蘇育漢分別還款各5,500元，共計1萬1,000元，即未再支付分文，嗣經臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）通知並促其履行均未果，復經告訴人等均具狀聲請撤銷緩刑，受刑人違反所定負擔情節重大。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。又本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。上開所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。 三、經查： (一)受刑人因犯違反洗錢防制法等等案件，經本院於112年12月8 日以112年度原金簡字第28號判決判處有期徒刑2月，併科罰金5,000元，緩刑3年，並應依附表所示之內容為給付，於113年2月16日確定在案，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，然受刑人迄今僅向告訴人蔡典銘及蘇育漢分別還款各5,500元，共計1萬1,000元，此有告訴人蔡典銘及蘇育漢刑事陳報狀各1紙附卷可參(見執緩字卷)，是受刑人有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因。 (二)雖受刑人前業已給付告訴人蔡典銘及蘇育漢各5,500元，業 如前述，衡以緩刑所定負擔之履行期間係自113年2月16日起至116年2月15日止，然受刑人至今僅於113年7月3日給付告訴人蔡典銘及蘇育漢各5,500元，足見受刑人支付損害賠償比例偏低，且該次給付係臺東地檢署檢察官聲請撤銷緩刑後，受刑人於本院訊問時始於當日給付款項(見本院撤緩字第40號卷第23頁)，況每月分期給付金額共計為4,000元，受刑人若能預先規劃安排，應不至於造成其負擔過重而有何履行不可能情形，受刑人縱經濟狀況不佳，亦不足為其自113年7月3日起迄今不再為任何賠償之正當化事由，實難認受刑人仍有積極履行緩刑所定負擔之意願與努力，核屬不履行緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 (三)綜上所述，聲請人前開聲請，核與刑法第75條之1第1項第4 款規定相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官 施伊玶　　　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 「切勿逕送上級法院」　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附表 支付對象 支付金額 支付方式 蔡典銘 新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾陸元 自本判決確定日之次月起算第一至二十個月，分二十期支付完畢，即按月於每月末日前，各匯款新臺幣貳仟元（即第一至十四期）、肆仟元（即第十五至十九期）、壹仟玖佰捌拾陸元（即第二十期）至蔡典銘指定之北投豐年郵局帳戶；如未遵期支付，視為全部到期。 蘇育漢 新臺幣貳萬捌仟玖佰捌拾伍元 自本判決確定日之次月起算第一至十四個月，分十四期支付完畢，即按月於每月末日前，各匯款新臺幣貳仟元（即第一至十三期）、貳仟玖佰捌拾伍元（即第十四期）至蘇育漢指定之台北富邦銀行東城分行帳戶；如未遵期支付，視為全部到期。