撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第73號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官莊琇棋 受 刑 人 黃俊益 上列聲請人因受刑人妨害秩序等案件（臺灣花蓮地方法院111年 度原簡字第99號、112年度原簡字第41號），聲請撤銷緩刑之宣 告（113年度執聲字第471號）， 本院裁定如下： 　　主　文 黃俊益於臺灣花蓮地方法院一一一年度原簡字第九十九號、一一 二年度原簡字第四十一號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃俊益因妨害秩序等案件，前經臺灣 花蓮地方法院於民國112年8月18日，以111年度原簡字第99號、112年度原簡字第41號判決處有期徒刑6月，緩刑2年，並應於判決確定之日起一年內，向公庫支付新臺幣（下同）10萬元、接受法治教育課程2場次，於112年10月11日確定在案；惟受刑人迄未完成前開緩刑負擔，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第3款所定負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。又所謂「情節重大」，指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事者而言。 三、本院茲判斷如下： （一）查受刑人因妨害秩序等案件，前經臺灣花蓮地方法院於11 2年8月18日，以111年度原簡字第99號、112年度原簡字第41號判決處有期徒刑6月，緩刑2年（下稱本案緩刑），並應於判決確定之日起一年內，向公庫支付10萬元、接受法治教育課程2場次（下合稱本案緩刑負擔），於112年10月11日確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決（111年度原簡字第99號、112年度原簡字第41號）各1份在卷可稽，是此等部分之事實，首堪認定。 （二）次查受刑人迭經聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官多次函 知、告誡遵期參加法治教育課程，亦經臺灣花蓮地方檢察 署檢察官函知、臺灣花蓮地方檢察署書記官電話督促到案 向公庫支付10萬元，卻始終未有所作為等節，有臺灣臺東地方檢察署113年1月16日東檢汾慮112執護命助12字第1139000625號、113年2月23日東檢汾慮112執護命助12字第1139002990號、113年3月18日東檢汾慮112執護命助12字第1139004331號、113年4月22日東檢汾慮112執護命助12字第1139006648號、113年5月22日東檢汾慮112執護命助12字第1139008435號、113年6月19日東檢汾慮112執護命助12字第1139010459號、113年7月16日東檢汾慮112執護命助12字第1139012219號、113年8月13日東檢汾慮112執護命助12字第1139013840號函（稿）、臺灣花蓮地方檢察署113年11月26日花檢景己112執緩222字第1139027555號函、臺灣花蓮地方檢察署刑事執行案件進行單（檢察官交辦日：113年6月21日）、臺灣花蓮地方檢察署送達證書（送達文書：執行傳票；送達時間：113年6月26日）、臺灣花蓮地方檢察署點名單、臺灣花蓮地方檢察署辦案公務電話紀錄表各1份及臺灣臺東地方檢察署送達證書（送達文書：告誡函【113/3/14參加法治教育、113年4月18日參加法治教育、113/5/16參加法治教育、113/6/13參加法治教育、113/7/11參加法治教育、0000000參加法治教育、 113/09/12參加法治教育】）各2份在卷可考，是受刑人既已有未能遵期履行本案緩刑負擔情事，復經臺灣臺東地方檢察 署檢察官、臺灣花蓮地方檢察署檢察官、書記官督促履行 未果如前，尤迄未向本院提出其不能履行之正當理由，併考諸前開不作為期間非短，自應足認受刑人係故意不履行或無正當事由拒絕履行，違反本案緩刑負擔情節應屬重大，當難期待其往後尚有恪遵法令之可能，無從認原宣告之緩刑足收其預期效果，應有執行刑罰之必要。 （三）從而，聲請人本件撤銷本案緩刑宣告之聲請為有理由，應 　　　予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　陳偉達 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 「切勿逕送上級法院」 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江佳蓉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日