公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東交簡字第291號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官林靖蓉 被 告 林怡宏 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第469號），本院判決如下： 主 文 林怡宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林怡宏於民國113年8月15日22時許，至翌（16）日1時許間， 在臺東縣○○市○○○街0巷00號住處，飲用啤酒後，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛電動輔助自行車上路。嗣於113年8月16日1時21分許，林怡宏駛經臺東縣○○市○○路000號前時，因夜間行車未開啟燈光為警攔查，並經察得酒氣、酒容，乃復於同（16）日1時27分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，而查悉上情。 二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告林怡宏於警詢及偵 查中坦承不諱，並有臺東縣警察局飲酒時間確認單、臺東縣警察局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（東警交字第T00000000、T00000000號）、刑案現場測繪圖各1份及現場照片2張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大 眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，確屬可議；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害；兼衡被告職業為廚師、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況勉持、家庭生活支持系統有瑕（參卷附臺東縣警察局臺東分局調查筆錄、個人基本資料）、所駕駛動力交通工具類型、吐氣所含酒精濃度逾越法定標準程度，及其前案科刑紀錄（曾因公共危險案件【刑法第185條之3第1項】，經本院各以：1、101年度東交簡字第 970號判決處有期徒刑3月確定，於102年4月10日易科罰金執行完畢；2、102年度東交簡字第185號判決處有期徒刑4月確定【下稱甲案】；3、102年度東交簡字第318號判決處有期徒刑6月確定【下稱乙案】，甲、乙案經接續執行，於103年5月23日期滿執行完畢；4、113年度東交簡字第37號判決處有期徒刑3月確定，於113年4月23日易科罰金執行完畢；參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第185條之 3第1項第1款、第41條第1項本文、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。