公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東原交簡字第456號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官陳妍萩 被 告 劉建福 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第3622號），本院判決如下： 主 文 劉建福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科 罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、劉建福於民國113年8月8日18至23時許間，在臺東縣臺東市 永福路某友人住處，飲用啤酒、保力達藥酒，併食用含有酒精成分之料理燒酒雞後，竟仍於翌（9）日6時30分至7時許間，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼：000-0000號之普通重型機車上路。嗣於113年8月9日7時25分許，劉建福駛經臺東縣○○市○○路○段000巷0弄0號前時，因闖越紅燈為警攔查，併經察得酒容、酒氣，乃復於同（9）日7時29分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升 0.45毫克，而查悉上情。 二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告劉建福於警詢及偵 查中坦承不諱，並有臺東縣警察局飲酒時間確認單、臺東縣警察局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（東警交字第T00000000、T00000000、T00000000號）、刑案現場測繪圖、車籍資料各1份及刑案現場照片4張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大 眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，未待體內酒精衰退即駕車上路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，所為確屬可議；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害，加以其於本件犯行前業經相當時間休息，要與通常飲酒後即行上路之無視法規範情形有別；兼衡被告職業為泥作工、教育程度自稱國中肄業、家庭經濟狀況勉持、尚有親屬待照護（參卷附臺東縣警察局調查筆錄、訊問筆錄、個人基本資料）、所駕駛動力交通工具類型、吐氣所含酒精濃度逾越法定標準程度，及其前案科刑紀錄（曾因公共危險案件【刑法第185條之3第1項】，各經：1、臺灣臺東地方檢察署檢察官102年度速偵字第274號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷；2、本院以106年度東原交簡字第240號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定，於106年10月27日易科罰金、繳清執行完畢；參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第185條之 3第1項第1款、第41條第1項本文、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。