竊盜

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東原簡字第147號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 湯坤龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2838號），本院判決如下： 主 文 湯坤龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實 一、湯坤龍於民國113年5月28日8時16分許，行經臺東縣○○市○○ 路0段000號前，見許○傑（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）所有停放之美利達牌腳踏車1輛未上鎖，且無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取前開腳踏車得手後離去。嗣經警調閱附近監視器錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經許○傑訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 察署檢察官聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告湯坤龍於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人許○傑證述情節相符，復有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖、現場及監視器錄影畫面翻拍照片等證據資料在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論罪科刑。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又卷內查無 積極證據足徵被告為上開犯行時，主觀上知悉該腳踏車所有人為未滿18歲之少年，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段規定加重其刑，併此敘明。 三、爰審酌被告貪圖一時方便，竟恣意竊取他人財物，顯然欠缺 尊重他人財產權之法治觀念，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且竊得之腳踏車已歸還予告訴人（詳如下述），犯罪所生損害已有所減輕；兼衡其於警詢時自陳國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持且領有身心障礙證明等情（見偵字卷第5頁、第28頁），及其犯罪動機、目的、手段、情節及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至被告所竊得之美利達牌腳踏車1輛，固屬其本案竊盜犯行 之犯罪所得，然前開腳踏車業經警方尋獲並合法發還予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵字卷第15頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 臺東簡易庭　法　官　葉佳怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 張耕華 附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。