竊盜

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東簡字第242號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 孫榮華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第3595號），本院判決如下： 主 文 孫榮華犯如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表各 編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。附表各 編號所示之各罪，所處各如附表各編號所載之刑，應執行拘役伍 拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑 (一)核被告孫榮華所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 (三)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竊取他人財物，造 成他人財物損失，欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，自應予非難。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、竊盜標的之種類、數量與財產價值、所竊取之A車遭警方扣得(被告將該車棄於他人住處門口而易於被害人尋回)，並由被害人李登財領回，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，前有妨害兵役、竊盜、強盜、侵占、詐欺等前科素行，暨被告於警詢時自陳國中畢業之教育程度，無業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本院斟酌各別刑罰規範之目的、輕重罪間之刑罰體系平衡、受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣(相同)、各犯罪行為間之關聯性(時間相近)、侵害法益之專屬性或同一性(本件侵害2財產法益)、數罪對法益侵害之加重效應、整體犯罪非難評價、刑罰之一般預防功能、矯正受刑人與預防再犯之必要性，及社會對特定犯罪處罰之期待等因素，定如主文所示之應執行刑，及諭知易科罰金折算標準。 三、沒收 (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。 (二)查被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二)竊得腳踏 車1輛，雖被告於警詢時陳稱業已丟棄於路邊(見偵卷第3頁)，惟尚無確實之證據證明該物業已滅失，且其縱有處分該物之行為，仍無礙於其曾獲得犯罪所得之事實。再被告尚未與被害人高銘正達成和解或調解，亦未賠償被害人所受財產損失，故上開腳踏車1輛，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)之腳踏車1輛，已發還李登財，有贓物認領保管單1紙存卷為憑（偵卷第15頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予諭知沒收及追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 臺東簡易庭 法 官 陳昱維 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 犯罪事實 宣告罪刑 沒收 1 即聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)所載犯罪事實 孫榮華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 2 即聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二)所載犯罪事實 孫榮華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件 臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第3595號 　　被　　　告　孫榮華　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號2樓之2 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、孫榮華分別為下列行為： 　㈠於民國113年4月11日6時2分許，行經臺東縣臺東市杭州街與 傳廣路360巷口，見李登財所有停放在機車停車棚之腳踏車1輛(下稱A車）未上鎖，且無人看守，意圖為自己不法之所有，徒手竊取A車得手離去，作為代步工具。 　㈡於同日6時10分許，騎乘A車行經同市○○街00號前，見高銘正 所有停放在騎樓之腳踏車1輛(下稱B車）未上鎖，且無人看守，意圖為自己不法之所有，徒手竊取B車得手離去，作為代步工具，A車則棄置在現場。 　　嗣經警調閱附近監視器錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢坦承不諱，核與被害人李登 財、高銘正之指述情節相符，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖、現場及相關照片（含監視器錄影畫面翻拍照片；見警卷第17-18頁、第20-22頁）等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯上開 2罪，犯意各別，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺東地方法院 臺東簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 蘇烱峯 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 書 記 官 王滋祺 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。