傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度簡上字第31號 上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 黃昱傑 上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院簡易庭民國113年8月13 日113年度東簡字第192號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處 刑案號：113年度偵字第1623號），提起上訴，本院管轄第二審 合議庭判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本案經本院合議庭審理結果，原審判決以被告黃昱傑犯傷害 罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，其餘均引用原審簡易判決書所記載之事實及理由（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人林嘉雄達成和解 ，亦未取得告訴人諒解，犯後態度實屬惡劣，且本件犯行對於告訴人身心造成相當影響，原審量處之刑，實屬過輕等語。 三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自 　　由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其 　　權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年度台上字第66 96號判決、75年度台上字第7033號判決、85年度台上字第2446號判決意旨參照。復按量刑輕重屬實體法賦予法院之自由裁量權，此等職權之行使，在求具體個案不同情節之妥適，倘法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又無明顯濫權情形，即不得任意指為違法，最高法院101年度台上字第1250號判決意旨參照。原審審酌被告不思理性解決紛爭，僅因細故即對告訴人暴力相向，侵害告訴人之身體法益，所為實有可責。復考量被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生產之危害（例如：告訴人所受傷勢），兼衡其犯後態度、被告與告訴人間之關係、被告素行，暨教育程度等之生活狀況等一切情狀，量處拘役10日，並諭知易科罰金之折算標準，本院認原審認事、用法並無違誤，亦已依本件個案事由而加以審酌刑之輕重，且原審業已考量被告坦承犯行但未與告訴人和解、調解、賠償損失並取得原宥之犯後態度、告訴人傷勢及其身體法益受侵害之程度，並無上訴意旨所指漏未審酌之處，是檢察官請求本院撤銷原判決改判較重刑度，顯屬無據。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8 條、第373 條，判決如主文。　 本案經檢察官馮興儒聲請簡易判決處刑，檢察官郭又菱到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法 官　朱貴蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　藍得榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林涵雯 以上正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童毅宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日