妨害自由等

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第126號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 吳秉鈞 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵緝字第63號），本院改以通常程序（112年度易字第231 號、113年度易緝字第3號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本 院裁定改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 吳秉鈞犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應於緩刑期間內履行如附表 所示之負擔。 　　犯罪事實 吳秉鈞於民國111年7月1日22時30分許，進入高志豪位於臺東縣○ ○市○○路0段000巷00弄00號之住宅前庭（被訴侵入住居部分，另 為不受理判決），向高志豪索討置於上址、所有人為楊珊秀之車 牌號碼000-0000號自用小客車未果，竟基於毀損之犯意，以鎖頭 砸上開車輛，使上開車輛之玻璃破損、車身板金凹陷變形、前後 車燈殼破損等，致令不堪用，足以生損害於楊珊秀。 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告吳秉鈞於偵查中、本院準備程序中 坦承不諱，核與證人高志豪於警詢中之證述、證人即告訴人楊珊秀於警詢及偵查中之證述情節相符，復有汽車讓渡合約書、車輛讓渡（買賣）契約書、估價單、刑案現場照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因車輛產權糾紛，即毀 損他人車輛，造成告訴人財產受損，惟念被告犯後始終坦承犯行，並已與告訴人達成和解，犯後態度良好，並斟酌其無因故意犯罪紀錄之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨被告自陳國中畢業、有1名小孩須扶養，母親有殘障手冊需照顧，現在做工地，一個月收入約新臺幣（下同）3至4萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述， 且被告犯後良有悔意，並與告訴人達成調解，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以自由刑之必要，是本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，就被告併予宣告緩刑4年，以啟自新。再者，本院斟酌被告雖與告訴人經調解成立，但實際上被告尚未履行完畢，為免被告於受緩刑宣告後未能依約履行，爰同時依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應以如附表所示調解筆錄之內容向告訴人履行賠償義務，以保障告訴人權益。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如有違反本院所定前開主文所示命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 五、本案被告用以毀損車輛之犯罪工具鎖頭1把，未據扣案，且 為被告路邊拾撿而得，非被告所有，有本院公務電話紀錄在卷可佐（見本院簡字126卷第49頁），爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官馮興儒聲請以簡易判決處刑，檢察官林永到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 連庭蔚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表 本院113年度東簡附民移調字第43號調解筆錄成立內容 一、相對人吳秉鈞願給付聲請人楊珊秀新臺幣（下同）壹拾伍萬元。 二、給付方法： 　㈠於113年11月6日調解成立當日業已給付參萬元，並經聲請人楊珊秀點收無訛。 　㈡餘款拾貳萬元部分，自113年12月起，於每月15日各給付伍仟元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。匯入聲請人楊珊秀指定之帳戶（金融機構：中國信託商業銀行822；戶名：楊珊秀；帳號：000000000000） 附錄論罪科刑法條　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。