竊盜

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第150號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 簡宗銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2172 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113 年度易字第315號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 簡宗銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、簡宗銘於民國113年3月24日5時4分許，在臺東縣○○市○○路00 0巷00號前，見孫偉軒所有、掛設有外送箱之車牌號碼：000-0000號普通重型機車停放該處，遂趁四下無人之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，上前自前開外送箱所含外套內之夾鏈袋，竊得新臺幣（下同）1,200元。嗣經警據報、調閱監視器影像後，循線查悉上情。 二、案經孫偉軒訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 　　察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告簡宗銘於本院準備 程序時坦承不諱，並有證人孫偉軒各於警詢及偵查中之證述、刑案現場測繪圖、監視器影像檔案光碟各1份及刑案現場照片8張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年滿35歲之 成年人，心智已然成熟，復具相當社會生活經驗，理當知曉是非，且非無謀生能力，縱有財物需求，本應循合法途徑以為獲取，竟反為本件犯行，自足認其遵守法治觀念有所未足，所為亦致證人孫偉軒受有相當財產上損害，復迄未就本件犯行所生損害予以積極填補（本院按：未能賠償緣由，參卷附本院準備程序筆錄），確屬不該；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且係徒手竊取，犯罪手段單純，而其所竊得財物亦僅1,200元，要非鉅額，是被告本件整體犯罪情節仍非顯然重大；兼衡被告前以木工為業、月收入約2萬7,000元、教育程度高中畢業、家庭生活支持系統未見顯然瑕疵（參卷附本院準備程序筆錄），及其前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、證人孫偉軒請求從重量刑之意見（參卷附本院準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、又查被告因本件犯行獲有1,200元乙情，業經本院認定如前 ，是該財物自核屬未扣案之「犯罪所得」，依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，刑 法第320條第1項、第41條第1項本文、第38條之1第1項本文、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　　法　官　陳偉達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江佳蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。