竊盜

日期

2024-11-14

案號

TTDM-113-簡-167-20241114-1

字號

法院

臺灣臺東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第167號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察檢察官 被 告 吳俊賢 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第3553 號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原案號:11 3年度易字第350號),經改行簡易程序,逕以簡易判決處刑如下 :   主   文 吳俊賢犯竊盜罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附 件)。 二、論罪科刑 (一)核被告吳俊賢所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告前因竊盜案件,經本院以110年度易字第41號判決判處 有期徒刑3月確定,於民國110年11月18日執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯(依刑事裁判書類簡化原則,判決主文不記載累犯)。另參照司法院釋字第775號解釋意旨,本院審酌被告除前揭構成累犯之前案紀錄為竊盜案件外,被告另有許多竊盜案件經法院判處有期徒刑確定並執行完畢之紀錄,有前揭前案紀錄表可稽,被告一再涉犯相同罪質之案件,顯見其對此類型犯罪之刑罰反應力薄弱,漠視法律規定,倘加重其刑,衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責,尚無過苛,爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 (三)爰審酌被告任意竊取他人之財物,造成他人財產權之損害, 且迄未與告訴人王羚榛達成和解,法治觀念實屬淡薄;惟考量被告犯後尚能坦承犯行,態度尚可,且其犯罪手段仍屬平和,所竊得財物價值為普通重型機車1台;另衡諸其前已有多次竊盜之前科紀錄(構成累犯部分不為重複評價),此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,素行不佳;兼衡被告於本院審理時自陳教育程度為高中肄業、入所前職業為鐵工、日收入約新臺幣(下同)1,500至1,700元、家庭經濟狀況小康、未婚、需撫養70多歲之父親(見本院卷第81頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、沒收       至被告本案竊盜犯行竊得之普通重型機車1台,固屬被告之 犯罪所得,然業經返還告訴人,此有贓物認領保管單1份附卷可佐(見偵字卷第29頁),既已實際合法發還被害人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(依刑 事裁判精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官馮興儒提起公訴,檢察官陳金鴻到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  14  日          臺東簡易庭  法 官 施伊玶     以上正本證明與原本無異。             如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀(須 附繕本)。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服,請書具不服之理由狀,請求檢察官上訴者,其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。                 書記官 林思妤 中  華  民  國  113  年  11  月  14  日 附錄論罪科刑法條:    刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第3553號   被   告 吳俊賢 男 00歲(民國00年0月0日生)             住臺東縣○○市○○路0段000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、吳俊賢前因竊盜案件,經臺灣臺東地方法院以110年度易字 第41號判決判處有期徒3月確定,並於民國110年11月18日   執行完畢。詎其竟不知悔改,於113年7月22日17時18分許, 至臺東縣臺東市中興路2段與臺東縣臺東市蘭州街交岔路口處之停車場,趁四下無人之際,見王羚榛所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放於該處,竟意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,以不詳方式竊取上開機車得手。嗣經王羚榛發覺後報警處理,循線而悉上情。 二、案經王羚榛訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告吳俊賢於警詢中坦承不諱,核與證 人即告訴人王羚榛於警詢中之證述情節相符,復有刑案現場測繪圖1份及現場暨監視錄影翻拍畫面照片5張在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。再被告前曾 受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢,有臺灣臺東地方法院110年度易字第41號判決、臺灣高等法院疑似累犯簡列表、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參,其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,且本案係再犯相同罪質之竊盜案件,足認其刑罰適應力薄弱而有加重其刑之必要,請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨,裁量予以加重其刑。末本案遭竊之車輛已實際返還告訴人王羚榛,此有贓物認領保管單1份在卷可參,依刑法第38條之1第5項規定,此部分爰均不予聲請宣告沒收或追徵,併予敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。    此  致 臺灣臺東地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  19  日                檢 察 官  馮興儒 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  8   月  29  日                書 記 官  廖承志 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.