違反毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第176號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 羅仁傑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第457號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑（原案號：113年度易字第364號），爰不經通常審判程序，逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年7月9日22時 許，在臺東縣○○市○○路000號住處，以吸食燒烤毒品後所生霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於113年7月10日，因案通知甲○○到所說明，並持臺灣臺東地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，強制甲○○採集尿液送驗，其即於有偵查犯罪職權之員警發覺前，主動坦承前開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判；末甲○○為警所採集之尿液檢體，送驗結果確實呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺東地方檢察署檢察官偵查 起訴。 　　理　由 一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查 中及本院準備程序時坦承不諱，並有臺灣臺東地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、臺東縣警察局臺東分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年7月16日慈大藥字第1130716011號函（暨所附檢驗總表）各1份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定。 二、按：1、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請 法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；2、觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；3、依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定；4、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項、第23條第2項各定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯同條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，亦不問是否曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴，及有無完成戒癮治療而有不同；反之，則應依法追訴之（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定、最高法院109年度台上字第3758號、110年度台上字第4727號判決理由參照）。查被告本件施用第二級毒品犯行時距其最近一次經觀察、勒戒執行完畢釋放（即其前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第286號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年4月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第459號、110年度撤緩毒偵字第22號、第23號、第24號、111年度毒偵字第123號、第152號為不起訴處分確定），尚未逾3年乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是揆諸前開規定、說明，被告於「3年內」再犯本件施用第二級毒品犯行，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論科。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪）。 四、又查被告於有偵查犯罪職權之員警發覺（即為警所採集之尿 液檢體，經檢驗出甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應）前，即主動坦承本件施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判乙情，有臺東縣警察局調查筆錄1份存卷可參，已合於自首之要件，使該犯行易於發覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國禁絕毒品施用 之律令而為本件犯行，自足認其遵守法治觀念有所不足，亦輕忽毒品於己身健康之戕害，更可能致己身淪陷毒癮而衍生各類犯罪，當於社會治安同有潛在危害，所為確屬可議；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且施用毒品本質屬自戕行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；兼衡被告為臨時工、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持、家庭生活支持系統未見顯然瑕疵（參卷附本院準備程序筆錄），及其前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，毒品危害防制條例 第10條第2項，刑法第41條第1項本文、第62條本文，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺東簡易庭　　法　官　陳偉達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須 附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決 如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期 間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江佳蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本件論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。