定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度聲字第412號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 王晴桂 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第385號），本院裁定如下： 主 文 王晴桂犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人王晴桂因犯如附表所示等案件，先後 經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣(下同)1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦規定甚明。 三、經查 (一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經本院先後判處如附 表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。又附表編號2所示之犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國113年6月27日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。 (二)本件定刑下限為有期徒刑3月（即最長期之宣告刑為附表編 號2所示之刑），亦不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪加計之總和（即有期徒刑5月），審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為不能安全駕駛動力交通工具罪，犯罪類型相同，並考量附表編號2之酒駕案件係在附表編號1之酒駕案件審理期間所犯，且酒測濃度分別達每公升0.63、0.40毫克，顯見受刑人仍於短時間一再犯案，不僅於酒後駕車遭查獲存有僥倖心態，而自我約束之能力不足，更完全無視於法規禁令，絲毫不在乎自己及其他人之生命安全，故不宜給予受刑人在定應執行刑上過多寬免，以匡正其多次違反刑罰規範之行為，符合違反法律之目的及法律秩序之理念所在，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。 (三)又本件僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，且均屬得易 科罰金之類型，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，爰依刑事訴訟法第477條第3項規定，不予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第一庭 法　官 姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 郭丞淩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附表：受刑人王晴桂定應執行刑案件一覽表 　　　　　　　 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 不能安全駕駛動力交通工具罪 不能安全駕駛動力交通工具罪 宣　　告　　刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯　罪　日　期 113年2月15日 113年6月14日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺東地檢113年度速偵字第87號 臺東地檢113年度速偵字第370號 最　後 事實審 法　　院 臺東地院 臺東地院 案　　號 113年度原交簡上字第2號 113年度東原交簡字第331號 判決日期 113年6月27日 113年7月16日 確　定 判　決 法　　院 臺東地院 臺東地院 案　　號 113年度原交簡上字第2號 113年度東原交簡字第331號 確定日期 113年6月27日 113年8月16日 備註 臺東地檢113年度執字第1584號 臺東地檢113年度執字第1818號