定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度聲字第504號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡易銓 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第504號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡易銓所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑捌年伍月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡易銓因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款訂有明文。 三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度臺抗字第502號、93年度臺非字第192號裁定意旨足資參照。 四、經查，受刑人因犯詐欺等案件，業經本院判處如附表所示之刑確定在案（附表編號5所示犯罪日期應更正為「108/04/25-108/05/10」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可稽，本院審酌附表編號1所示之判決確定日期為民國109年9月18日，其餘附表所示之罪犯罪日期均在此之前，且無刑法第50條第1項但書所定不得併合處罰之情形，認聲請為正當，其中附表編號1至4所示之刑，前經臺灣宜蘭地方法院以112年度聲字第422號裁定定應執行刑為有期徒刑5年10月確定。本件係檢察官另就附表編號1至5所示之罪聲請定其應執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑5年10月加計其餘宣告刑3年7月月即9年5月為重，爰衡酌受刑人意見（見本院卷第41-43頁）、侵害法益、犯罪時間緊密、犯罪情節態樣相似、彼此間非難重複程度甚高，就各罪整體評價應非難程度、比例原則等總體情狀綜合判斷，爰定其應執行刑如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 30 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　林涵雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 「切勿逕送上級法院」 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童毅宏　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日