詐欺等

日期

2024-11-29

案號

TTDM-113-金訴-104-20241129-2

字號

金訴

法院

臺灣臺東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度金訴字第104號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 林秉翰 温羿茹 上 一 人 選任辯護人 陳育騰律師 上列被告等因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第3 26號),被告等於本院準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述, 經告知被告等簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院 裁定改行簡式審判程序審理,並判決如下:   主 文 甲○○犯如附表一各編號「宣告罪刑」欄所示之罪,各處如附表一 各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執 行有期徒刑壹年貳月。 丁○○犯如附表二各編號「宣告罪刑」欄所示之罪,各處如附表二 各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執 行有期徒刑捌月。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除起訴書附表編號1「匯款地點」欄 所示「得智郵局」應更正為「德智郵局」、編號2「匯款時間」欄所示「12時30分」應更正為「12時29分」及證據部分應增加被告甲○○、丁○○於本院行準備程序、審理程序中之自白及陳述者外,其餘均引用如附件起訴書所載。 二、論罪科刑 (一)新舊法比較  1.洗錢防制法之部分   按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。依此,若犯罪時法律之刑並未重於裁判時法律之刑者,依刑法第2條第1項前段,自應適用行為時之刑,但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者,則應適用該條項但書之規定,依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之,係指「法定刑」而言。又主刑之重輕,依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑,以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重,同法第35條第1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定,依其性質,可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者,係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免,使成立另一獨立之罪,其法定刑亦因此發生變更之效果;其屬「總則」性質者,僅為處斷刑上之加重或減免,並未變更其犯罪類型,原有法定刑自不受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則,其意旨原侷限在法律修正而為罪刑新舊法之比較適用時,須考量就同一法規整體適用之原則,不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文,始有其適用。但該判例所指罪刑新舊法比較,如保安處分再一併為比較,實務已改採割裂比較,而有例外。於法規競合之例,行為該當各罪之構成要件時,依一般法理擇一論處,有關不法要件自須整體適用,不能各取數法條中之一部分構成而為處罰,此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定,基於責任個別原則,自非不能割裂適用,要無再援引上開新舊法比較不得割裂適用之判例意旨,遽謂「基於法律整體適用不得割裂原則,仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可言。本案被告行為後,洗錢防制法已於民國112年6月14日修正公布,並於同年月00日生效施行(下稱112年修正),後又於113年7月31日全文修正公布,並於同年0月0日生效施行(下稱113年修正),茲比較新舊法如下:(1)有關洗錢行為之定義,113年修正前洗錢防制法第2條原規定「本法所稱洗錢,指下列行為:一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。二掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定「本法所稱洗錢,指下列行為:一隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」足見修正後之規定係擴大洗錢範圍。(2)有關洗錢行為之處罰規定,113年修正時將洗錢防制法第14條第1項移列為第19條第1項,修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定為「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規定。是依修正後第19條第1項後段之規定,其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑,併科5千萬元以下罰金」,相較修正前同法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑,併科5百萬元以下罰金」,依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準,新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年,輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年,應以修正後之規定較有利於被告。(3)關於自白減輕其刑之規定,前次修正前即被告行為時第16條第2項規定:「犯前二條之罪,在偵查或審判中自白者,減輕其刑。」,前次修正後為:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑。」,本次修正後移列至第23條第3項,規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」(4)綜合比較結果   ①甲○○部分:   修正後洗錢防制法第19條第1項後段有關行為人洗錢之財物 或財產上利益未達1億元之部分,法定刑之有期徒刑上限雖較修正前之規定為輕,然因依修正後第23條第3項規定,行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外,尚須自動繳交全部犯罪所得,始符減刑規定,顯較修正前規定嚴苛,經綜合比較之結果,雖被告符合行為時之法律減輕要件,惟綜合比較結果,應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段較為有利。  ②被告丁○○部分:   修正後洗錢防制法第19條第1項後段有關行為人洗錢之財物 或財產上利益未達1億元之部分,法定刑之有期徒刑上限較修正前之規定為輕,且因被告已繳回犯罪所得(詳後述),且被告於偵查及歷次審判中均自白,即已符合修正後第23條第3項之減刑規定,是修正後之規定顯對於被告丁○○較為有利,依刑法第2條第1項後段規定,應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。  2.詐欺犯罪危害防制條例之部分 (1)被告等行為後,於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例,部分條文於113年8月2日施行,而於113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定,就刑法第339條之4之罪,特別規定於詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元者,法定刑分別提高至3年以上10年以下有期徒刑,得併科3,000萬元以下罰金、5年以上12年以下有期徒刑,得併科3億元以下罰金;犯刑法第339條之4第1項第2款之罪,又該當同條項第1款、第3款或第4款其中之一時,加重其刑至2分之1。因本案詐欺獲取之財物未達500萬元,亦無同時該當刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款之加重事由,自無新舊法比較之問題。(2)詐欺犯罪危害防制條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑。」,此被告丁○○行為後制定之法律有利於被告丁○○,依刑法第2條第1項後段規定,應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。 (二)核被告等就起訴書附表編號1、2所載所為,均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 (三)被告等與真實姓名年籍不詳之「全村希望」、「王齊恩」、 「陳嘉文」間,就上開2次犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯。 (四)被告等所犯之三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢,均係以 一行為觸犯數罪名,屬想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,均從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 (五)被告等所犯上開2次犯行間,犯意各別,行為互殊,均應予 分論併罰。 (六)被告等行為後,新制定之詐欺犯罪危害防制條例第47條業於 113年7月31日公布,並自同年8月2日施行,該條例第2條第1款第1目所稱「詐欺犯罪」係指「犯刑法第339條之4之罪」。該條例為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之特別法,而該條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑。」,被告丁○○在偵查及審判中均自白犯罪,且已自動繳交犯罪所得新臺幣(下同)1萬元,此有本院自行收納款項統一收據1紙在卷可佐(本院卷第465頁),應就其所犯三人以上共同詐欺取財罪部分依上開條例第47條前段規定減輕其刑;至於被告甲○○於審判中自陳伊之犯罪所得共為5,000元(本院卷第458頁),尚未繳回,自無上開減刑之適用。 (七)想像競合犯之處斷刑,本質上係「刑之合併」,其所謂從一 重處斷,乃將想像競合犯組成之評價上數罪,合併為科刑一罪,其所對應之刑罰,亦合併其評價上數罪之數法定刑,而為一個處斷刑。易言之,想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪,論罪時必須輕、重罪併舉論述,同時宣告所犯各罪名,包括各罪有無加重、減免其刑之情形,亦應說明論列,量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由,評價始為充足,然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」,非謂對於其餘各罪可置而不論。因此,法院決定處斷刑時,雖以其中最重罪名之法定刑,做為裁量之準據,惟於裁量其輕重時,仍應將輕罪合併評價在內。查被告丁○○於偵查及本院審理中就掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在之行為均坦承不諱,應生自白效力,且已繳回犯罪所得,符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定,然此部分屬上述想像競合犯其中之輕罪,本案犯行係從重論以三人以上共同詐欺取財罪,是就此部分想像競合輕罪得減輕部分,依上開說明,僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由,附此說明。至於被告甲○○因無繳回犯罪所得,自無符合上開減刑規定之要件。 (八)辯護人固為被告丁○○主張依刑法第59條規定減輕其刑,然刑 法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最低度刑,猶嫌過重者,始有其適用。此所謂法定最低度刑,固包括法定最低本刑;惟遇有其他法定減輕之事由者,則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者,應先適用法定減輕事由減輕其刑後,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者,始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。查被告丁○○所涉犯者,均已依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑,且觀全卷證據資料,本案實無何情輕法重之情,故無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地,辯護人為被告丁○○請求酌減其刑等語,尚非可採。 (九)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告等參與本案犯行,共同 詐騙告訴人等,不僅使其等受有財產損失,亦危害社會金融交易秩序與善良風氣甚鉅,而被告等製造金流斷點,掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢行為,更增加檢警查緝困難,使告訴人等難以取償,實屬不該,衡以被告等犯後坦承犯行,犯後態度尚可,其中被告丁○○已與告訴人乙○○、戊○○調解成立,並賠償部分損失,此有本院113年度附民字第147號、附民字第121號及匯款收據等在卷可佐(本院卷第283至284、299至300、405至411頁),並考量被告等於本案犯行所分擔之角色分工、犯罪手段、目的、動機,暨被告甲○○其自陳之智識程度高職肄業、家中尚有父母親及2名未成年子女待其扶養、職業為服務業、月收入約5至6萬元、經濟狀況勉持(本院卷第459頁)等一切情狀;被告丁○○其自陳之智識程度高職肄業、家中尚有父母親及1名未成年子女待其扶養、職業為餐飲業、月收入約3萬元、經濟狀況勉持(本院卷第459頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑。並爰審酌被告等各次所犯之罪名、行為態樣;復就被告等各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性,及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後,定其等應執行之刑如主文。 三、沒收 (一)按沒收適用裁判時之法律,刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後,洗錢防制法業經通盤修正,於113年7月31日修正公布,而於同年8月2日施行,已如前述。其中洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定,業經修正為同法第25條第1項規定,自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1項固規定「不問屬於犯罪行為人與否,沒收之」。然依本條立法理由第二點之說明:「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪,為減少犯罪行為人僥倖心理,避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象,爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』...」,可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益,宜以業經「查獲」即扣押者為限,方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的,而具有宣告沒收之必要。再者,倘被告並非主導犯罪之主事者,僅一度經手、隨即轉手該沒收標的,現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人,則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責,而對被告宣告沒收追徵,亦有過度沒收而過苛之嫌。 (二)按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查:  1.被告甲○○因本案犯行而獲有5,000元之利益,業如前述,雖 未扣案,仍應依前開規定,在各該犯行項下,宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  2.被告丁○○因本案犯行獲得1萬元報酬乙情,業據其供述明確 ,為其犯罪所得,其於本院審理中將上開犯罪所得全數繳回,業如前述,應依刑法第38條之1第1項規定,分別在各該次犯行項下,宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官郭又菱提起公訴,檢察官丙○○到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日          刑事第一庭 法 官 蔡政晏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服,請書 具不服之理由狀,請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 中  華  民  國  113  年  11  月  30  日                書記官 莊渝晏 附錄論罪科刑法條 刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法 第2條 本法所稱洗錢,指下列行為: 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、  沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 第19條 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。    附表一 編號 事        實 宣   告   罪   刑 沒          收 1 起訴書附表編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 2 起訴書附表編號二 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 附表二 編號 事        實 宣   告   罪   刑 沒          收 1 起訴書附表編號1 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月。 已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。 2 起訴書附表編號二 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月。 已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。 附件: 臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第326號   被   告 甲○○ 男 32歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○路00號             (另案於法務部○○○○○○○執行             中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         丁○○ 女 22歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路0段00巷00號5樓             居臺中市○○區○○路0段000○0號4             樓之8             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○、丁○○於民國110年6月1日前某時許,加入通訊軟體Tel egram中暱稱「全村希望」之身分不詳成年人及其他身分不詳成年人所組成之3人以上,以實施詐術為手段,具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團後(2人所涉犯組織犯罪防制條例罪嫌部分,業經臺灣臺南地方法院以110年度訴字第746號判決確定),2人均擔任該詐欺集團車手頭負責收受車手交付之贓款,再轉交付其他詐欺集團成員,甲○○並因此獲取每次新臺幣(下同)5千元之酬勞,丁○○則因此獲取每次1萬元之酬勞。甲○○、丁○○與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡,先由該詐欺集團不詳成員於110年5月間某日,向錢秀綿自稱「OK忠訓國際」之人員,並佯稱可為錢秀綿辦理貸款,但須提供帳戶審核等語,致錢秀綿依LINE通訊軟體暱稱「王齊恩」之詐欺集團成員指示,提供其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)予該詐欺集團成員,使該詐欺集團可將上揭2帳戶用以收受詐騙贓款;待詐欺集團成員取得上揭2帳戶資料後,再由詐欺集團內不詳成員於附表所示之時間,以附表所示之方式,使乙○○、戊○○均陷於錯誤,而依指示臨櫃匯款至附表所示、錢秀綿申設之中信、郵局帳戶。嗣因錢秀綿接獲LINE通訊軟體暱稱「陳嘉文」之集團成員指示,要求錢秀綿提領如附表所示之匯入上開中信、郵局帳戶之款項,錢秀綿遂於附表所示提領時間,依該詐欺集團成員指示提領附表所示計102萬3千元後,再於同日某時許,攜帶所提領102萬3千元前往址設臺東縣○○鄉○○○路00號1樓之統一超商東馳門市,而甲○○亦駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載丁○○前往上揭門市,並由丁○○向錢秀綿佯稱自己為「OK忠訓國際」之人員,向錢秀綿收取上開贓款,錢秀綿遂將領取之102萬3千元款項交予丁○○。再由甲○○、丁○○將自錢秀綿處取得之102萬3千元在苗栗縣某處苑里交流道附近某處,交付予真實姓名年籍不詳綽號「全村希望」之男子而製造金流斷點,以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向(錢秀綿所涉違反洗錢防制法罪嫌部分經本署分別以110年度偵字第3023號、111年度偵字第755號為不起訴處分確定)。嗣乙○○、戊○○察覺有異而報警處理,始循線查獲上情。 二、案經乙○○、戊○○訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白、證人即被告甲○○於偵查中之證述 被告甲○○坦承加入上開詐欺集團,依該詐欺集團成員指示,駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車,搭載被告丁○○,並於110年6月1日某時許,向錢秀綿收取上開款項即102萬3千元後,將該款項交付予真實姓名年籍不詳綽號「全村希望」之男子且獲得報酬之事實。 2 被告丁○○於警詢及偵查中之供述、證人即被告丁○○於偵查中之證述 被告丁○○坦承加入上開詐欺集團,並依該詐欺集團成員指示,搭乘被告甲○○駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車,並於110年6月1日某時許,向錢秀綿收取上開款項即102萬3千元後,將該款項交付予真實姓名年籍不詳綽號「全村希望」之男子且獲得報酬之事實。 3 證人即同案被告錢秀綿於警詢時及偵查中之證述 證明證人於110年5月間某日,遭詐欺集團成員以上開手法詐騙後,提供自己申辦之中信、郵局帳戶資訊予詐欺集團,並接獲詐欺集團指示,要求其前往提領贓款,且於110年6月1日某時許,在統一超商東馳門市,將款項交付予被告丁○○之事實。 4 證人即告訴人乙○○、戊○○於警詢時之證述 證明其等遭前揭詐欺集團不詳成員以附表詐欺方式施以詐術,致其等均陷於錯誤,而於附表所示匯款時間、地點,將附表所示之款項匯款至錢秀綿申設之郵局、中信帳戶之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表2份、高雄市政府警察局三民第一分局十全派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、嘉義縣警察局朴子分局六腳分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人乙○○提出之郵局存摺影本、中華郵政跨行匯款申請書影本、告訴人戊○○提出之中信銀行匯款申請書影本各1份 證明其等遭前揭詐欺集團不詳成員以附表詐欺方式施以詐術,致其等均陷於錯誤,而於附表所示匯款時間、地點,將附表所示之款項匯款至錢秀綿申設之郵局、中信帳戶之事實。 6 證人即同案被告錢秀錦提出之LINE對話內容截圖照片13張、中信帳戶、郵局帳戶基本資料及交易明細各1份 證明告訴人乙○○、戊○○遭詐騙匯款至證人錢秀錦中信、郵局帳戶後,證人錢秀錦再依詐騙集團指示提領款項交付予被告丁○○之事實。 7 刑案現場照片(含監視器影像擷取畫面、提領畫面)1份、現場圖1張 佐證證人錢秀錦依詐騙集團指示提領上開帳戶款項後,交予被告丁○○之事實。 二、核被告甲○○、丁○○就附表編號1、2所為,均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告2人與真實姓名年籍不詳綽號「全村希望」、「王齊恩」、「陳嘉文」之人其所屬之詐欺集團成員間,有犯意聯絡及行為分擔,均請論以共同正犯。復被告2人所犯之加重詐欺取財罪及洗錢罪,各罪行為之重要部分局部重疊,依一般社會通念,評價為一行為較為妥適,屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯,請依刑法第55條前段規定,從一重論加重詐欺取財罪處斷。被告2人就附表編號1、2所犯各罪,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。至被告丁○○未扣案之報酬1萬元及被告甲○○未扣案之報酬5千元,係本件被告2人之犯罪所得,業據被告2人於警詢及偵查中供承在卷,請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同法條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺東地方法院 中  華  民  國  113  年  4   月  15  日                檢 察 官 郭又菱 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  5   月   7  日                書 記 官 陳維崗 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。   附表 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款地點 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 款項遭提領之時間及方式(新臺幣) 1 乙○○ (提告) 詐欺集團不詳成員於110年5月31日11時許,撥打乙○○所使用之電話,先後佯稱為告訴人之妹、姪,急需借款處理貨款等語,致乙○○陷於錯誤,於右揭時間,依指示匯款右揭所示金額至錢秀綿申設之中信帳戶。 110年6月1日10時26分許 高雄市○○區○○○街00號(得智郵局) 26萬元 錢秀綿 中信帳戶 由甲○○駕駛車牌號碼0000-00號之自小客車,搭載丁○○,與錢秀綿相約在址設臺東縣○○鄉○○○路00號1樓之統一超商東馳門市碰面,錢秀綿並於同日12時55分許,臨櫃提領20萬元,另於同日12時57分許,以ATM提領6萬元,再於同日某時許,在上揭門市前,將上開提領款項交付予丁○○。 2 戊○○ (提告) 詐欺集團不詳成員於110年5月18日10時許,撥打電話予戊○○,佯稱:健保卡遭歹徒使用,需依指示匯款等語,致戊○○陷於錯誤,於右揭時間,依指示匯款右揭所示金額至錢秀綿申設之郵局帳戶。 110年6月1日12時30分許 嘉義市○區○○○路000號(中信銀行嘉義分行) 76萬3,188元 錢秀綿郵局帳戶 由甲○○駕駛車牌號碼0000-00號之自小客車,搭載丁○○,與錢秀綿相約在統一超商東馳門市碰面,錢秀綿並於同日16時4分、16時13分、16時14分、16時15分許,以臨櫃及ATM方式,提領61萬3千元、6萬元、6萬元、3萬元,合計提領76萬3,000元後,再於同日某時許,在上揭門市前,將上開提領之款項交付予丁○○。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.