撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第19號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 祝燕秋 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件(112年度原金簡字第 26號)，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第35號），本院裁 定如下： 　　主　文 祝燕秋之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人祝燕秋因違反洗錢防制法等案件，前經本院於民國112年10月31日以112年度原金簡字第26號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑3年，並應依附表所示之內容為給付，於112年12月4日確定在案。然其僅對告訴人周宛誼還款共計1萬5,000元，未依判決內容賠償，嗣經臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）通知並促其履行均未果，復經告訴人具狀聲請撤銷緩刑，受刑人違反所定負擔情節重大。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。又本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。上開所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。 三、經查： (一)受刑人因犯違反洗錢防制法等案件，經本院於112年10月31 日以112年度原金簡字第26號判決判處有期徒刑3月，併科罰金3萬元，緩刑3年，並應依附表所示之內容為給付，於112年12月4日確定在案，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，然受刑人迄今僅向告訴人周宛誼還款共計1萬5,000元，未依判決內容賠償，此有告訴人陳報狀1紙附卷可參(見執緩字卷)，是受刑人有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因。 (二)雖受刑人前業已給付告訴人周宛誼1萬5,000元，業如前述， 衡以緩刑所定負擔之履行期間係自113年1月31日起至113年12月31日止，被告應於113年12月31日前給付3萬5,000元予告訴人周宛誼，然受刑人至今僅給付1萬5,000元，此有本院公務電話紀錄附卷可考(見本院卷第13頁)，足見受刑人支付損害賠償比例偏低，況每月分期給付金額共計為3,000元，受刑人若能預先規劃安排，應不至於造成其負擔過重而有何履行不可能情形，受刑人縱經濟狀況不佳，亦不足為其迄今不再為任何賠償之正當化事由，實難認受刑人仍有積極履行緩刑所定負擔之意願與努力，核屬不履行緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 (三)綜上所述，聲請人前開聲請，核與刑法第75條之1第1項第4 款規定相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　施伊玶　　　　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 「切勿逕送上級法院」 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附表： 告訴人 匯款帳戶 金額 給付方式 周宛誼 中國信託商業銀行 000-000000000000 35,000元 於本判決確定後之113年1月起，共12期，按月於月底前匯款3,000元，最後一期匯款2,000元至左列告訴人帳戶內，至全部清償完畢止。 蔡宛庭 台新國際商業銀行 000-00000000000000 17,500元 於本判決確定後之114年1月起，共6期，按月於月底前匯款3,000元，最後一期匯款2,500元至左列告訴人帳戶內，至全部清償完畢止。 吳秉儒 玉山商業銀行 000-0000000000000 10,000元 於本判決確定後之114年7月起，共4期，按月於月底前匯款3,000元，最後一期匯款1,000元至左列告訴人帳戶內，至全部清償完畢止。